Wybory Prezydenckie 2015r.

[Ghost1225]

Kukiz ma znacznie większe szanse niż krul Korwin. Jego poparcie znacznie wzrosło i wynosi teraz (w zależnie od sondażu) 10-14%

Jest nadzieja, że wygra i skończy się era podsłuchów, afer i podwyższania podatków/cen

[paxonzzzz]

TAKIE pytanie do glosujacych na mike?

naprawde wiecie jakie on ma poglady ? czy poprostu za duzo internetu.

w tych wyborach naprawde nie ma na kogo zaglosowac, kukiz? co on zdziala w pojedynke nie majac poparcia zadnej parti politycznej ? korwin toz to idiota, duda pis nie dzieki, komorowski eh chyba najlepszy wybor wyglada i prezentuje sie dosc dobrze, ale stoi za nim PO.

 

glosowalbym na kukiza, i tak nic nie zdziala, ale jakas zmiana na scenie politycznej by sie przydala.

[Missbułgaria]

TAKIE pytanie do glosujacych na mike?

naprawde wiecie jakie on ma poglady ? czy poprostu za duzo internetu.

w tych wyborach naprawde nie ma na kogo zaglosowac, kukiz? co on zdziala w pojedynke nie majac poparcia zadnej parti politycznej ? korwin toz to idiota, duda pis nie dzieki, komorowski eh chyba najlepszy wybor wyglada i prezentuje sie dosc dobrze, ale stoi za nim PO.

 

glosowalbym na kukiza, i tak nic nie zdziala, ale jakas zmiana na scenie politycznej by sie przydala.

Tak wiem jakie Korwin ma poglądy, ale w obecnym stanie Polski trzeba zaryzykować i postawić wszystko na jedną kartę.

Ma sporo fajnych poglądów, lecz niektóre i mi nie pasują ale to, że Korwin mówi że kobieta będzie siedzieć w domu a facet będzie zarabiać to nie oznacza, że po wyborze Korwina będzie dokładnie tak jak on mówi.

Duda robi z ludzi idiotów bo jak można nazwać inaczej osobę która przychodzi na audycję do radia Maryja i wita się "Szczęść Boże (długie przywitanie typowo po chrześcijańsku)" a jak jest w jakimś innym miejscu to wita się normalnie.Gość robi z wierzących idiotów, a oni jeszcze na niego chcą głosować.

 

Komorowski w swojej roli nie sprawdził się najlepiej, potrzeba zmian a nie bierności.

[GT-R]

TAKIE pytanie do glosujacych na mike?

naprawde wiecie jakie on ma poglady ? czy poprostu za duzo internetu.

w tych wyborach naprawde nie ma na kogo zaglosowac, kukiz? co on zdziala w pojedynke nie majac poparcia zadnej parti politycznej ? korwin toz to idiota, duda pis nie dzieki, komorowski eh chyba najlepszy wybor wyglada i prezentuje sie dosc dobrze, ale stoi za nim PO.

 

glosowalbym na kukiza, i tak nic nie zdziala, ale jakas zmiana na scenie politycznej by sie przydala.

Przepraszam, co? Bredzisław zgodził się na podwyższenie podatku vat, podwyższenie wieku emerytalnego, podwyższenie akcyz na paliwo, i to on i jego banda stoi za emigracją milionów Polaków. No i jeszcze jedno:

 

Winston Churchill: "Wiara, że naród za sprawą podatków może wybić się na dobrobyt to tak jak człowiek stojący na wiadrze, wierzący, iż podniesie się jeśli mocno pociągnie za uchwyt".

[xShady.]

TAKIE pytanie do glosujacych na mike?

naprawde wiecie jakie on ma poglady ? czy poprostu za duzo internetu.

w tych wyborach naprawde nie ma na kogo zaglosowac, kukiz? co on zdziala w pojedynke nie majac poparcia zadnej parti politycznej ? korwin toz to idiota, duda pis nie dzieki, komorowski eh chyba najlepszy wybor wyglada i prezentuje sie dosc dobrze, ale stoi za nim PO.

 

glosowalbym na kukiza, i tak nic nie zdziala, ale jakas zmiana na scenie politycznej by sie przydala.

Na jakiej podstawie wnioskujesz że Korwin to idiota? Skąd też wiesz że Kukiz nic nie zdziała, i że Komorowski to jedyny słuszny kandydat? Uargumentuj swoje stanowisko, a nie rzucasz puste słowa. Ręce opadają jak czytam takie głupoty.

[bananowyrogal]

duda pis nie dzieki, komorowski eh chyba najlepszy wybor wyglada i prezentuje sie dosc dobrze, ale stoi za nim PO.

 

glosowalbym na kukiza, i tak nic nie zdziala, ale jakas zmiana na scenie politycznej by sie przydala.

Dobre wytłumaczenie, rodzice Ci to dyktują czy za dużo TVNu?

Odrzucanie Dudy, bo PIS, odrzucanie Kukiza, bo sam, odrzucanie Korwina, bo idiota. Gościu masz 26 lat a dukasz jak pięcioletnie dziecko. Sądziłem, że młodzi, są jeszcze jakoś uzbrojeni w mózgi i potrafią z nich korzystać. Jednak myliłem się.

Teoretycznie prezydent jest bezpartyjny to raz, a dwa, za Twoimi wywodami nie stoją żadne twarde wnioski.

[Gość]

Korwin zaprezentował nową Konstytucję, postaram się ją przybliżyć w punktach:

1. Prezydent jest wybierany co 7 lat, bez możliwości ponownego wybrania? Dlaczego? Bo prezydent ma przez te 7 lat rządzić rozsądnie a nie bać się o wynik przyszłych wyborów.Ubiegając się o reelekcje jest tak jakby "faworytem w wyborach" co jest nieuczciwie wobec pozostałych kandydatów.
2. Powstanie 11 osobowa Rada Stanu zajmująca się ustawami.
3. Senat 32 senatorów
4. Sejm 444 posłów, ale zbiera się raz na rok w celu ustalenia polityki fiskalnej (podatki)
5. Zwiększenie władzy prezydenta.
6. W wyborach nie głosują: urzędnicy, ludzie na państwowych posadach, nieletni, ludzie w szpitalach psychiatrycznych, ludzie pobierający zasiłki.Dlaczego? Bo rządzić mają ludzie, którzy płacą podatki, a nie ci, którzy z tych podatków żyją.Zakończy to tworzenie tzw. żelaznego elektoratu w postaci armii urzędników czy bezrobotnych na zasiłkach.

Na razie tyle udało mi się dowiedzieć, jakby ktoś chciał się bardziej wgłębić w nową Konstytucję i dowiedzieć się jeszcze więcej rzeczy to niech wejdzie tutaj:

http://korwin-mikke.pl/

[Missbułgaria]

 

Korwin zaprezentował nową Konstytucję, postaram się ją przybliżyć w punktach:

1. Prezydent jest wybierany co 7 lat, bez możliwości ponownego wybrania? Dlaczego? Bo prezydent ma przez te 7 lat rządzić rozsądnie a nie bać się o wynik przyszłych wyborów.Ubiegając się o reelekcje jest tak jakby "faworytem w wyborach" co jest nieuczciwie wobec pozostałych kandydatów.
2. Powstanie 11 osobowa Rada Stanu zajmująca się ustawami.
3. Senat 32 senatorów
4. Sejm 444 posłów, ale zbiera się raz na rok w celu ustalenia polityki fiskalnej (podatki)
5. Zwiększenie władzy prezydenta.
6. W wyborach nie głosują: urzędnicy, ludzie na państwowych posadach, nieletni, ludzie w szpitalach psychiatrycznych, ludzie pobierający zasiłki.Dlaczego? Bo rządzić mają ludzie, którzy płacą podatki, a nie ci, którzy z tych podatków żyją.Zakończy to tworzenie tzw. żelaznego elektoratu w postaci armii urzędników czy bezrobotnych na zasiłkach.

Na razie tyle udało mi się dowiedzieć, jakby ktoś chciał się bardziej wgłębić w nową Konstytucję i dowiedzieć się jeszcze więcej rzeczy to niech wejdzie tutaj:

http://korwin-mikke.pl/

1. Spoko, ale jakby był świetny prezydent nie byłoby możliwości wybrania go ponownie jednak pomysł jest spoko. (Prezydent X starał by się, żeby być dobrze zapamiętany).

2.Dobry pomysł

3.Dobry pomysł

4.No nie wiem czy 1 spotkanie to nie jest za mało..(Znając życie były by powoływane "nadzwyczajne spotkania" w sejmie)

5.Dobry pomysł

6.Bardzo dobry pomysł ale ciekawe jakby na wyborach było sprawdzane kto pobiera zasiłek itp itd.

 

Większość tych pomysłów jest dosyć w porządku wg. mnie jednak nasz naród boi się drastycznych zmian i to może być kula w stopę dla JKM.

[Venti.]

Jak zobaczyłem ten filmik to c**j mnie strzelił, kabaret normalnie

 

https://www.youtube.com/watch?v=smUmf859NWY

[Naiko]

 

Korwin zaprezentował nową Konstytucję, postaram się ją przybliżyć w punktach:

6. W wyborach nie głosują: urzędnicy, ludzie na państwowych posadach, nieletni, ludzie w szpitalach psychiatrycznych, ludzie pobierający zasiłki.Dlaczego? Bo rządzić mają ludzie, którzy płacą podatki, a nie ci, którzy z tych podatków żyją.Zakończy to tworzenie tzw. żelaznego elektoratu w postaci armii urzędników czy bezrobotnych na zasiłkach.

Ojj obawiam się, że to jest nieco niezgodnie z Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych. Ale spoko, możemy przecież wystąpić z ONZ.

 

 

@Sofokles (down) - Inicjały zobowiązują

[Sofokles]

Ojj obawiam się, że to jest nieco niezgodnie z Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych. Ale spoko, możemy przecież wystąpić z ONZ.

Zapomniałaś o jednym - korwin to krul. On może wszystko .

[Erbory]

Co wy na to: Zamiast głosować na Korwina zagłosujemy na Kukiza? Kukiz ma o wiele większe szanse

[rogoendplis]

Mnie przede wszystkim interesuje reforma systemu emerytalnego.Myśl, że mam być parobkiem w swoim kraju doprowadza mnie do depresji. Z jakiej racji mam robić na tych wszystkich emerytów, kiedy sami nie mamy pewności, że w ogóle dostaniemy emeryturę ? Dlaczego mam robić na 45 letnich emerytów górników, policjantów, KRUSowców? Co z tego, że się zarabia 2-3k netto, jak przyjdzie 55 lat to prywaciarz uzna, że lepiej nająć młodszych bo stary się już za bardzo zużył i już nie jest taki obrotny, coraz cześciej na L4? Co potem? Liczyć na ZUS? Rozumiem tych którzy są pasożytami w urzedach, albo wlaścicielami chocby drobnych interesów (ktore przynosza zyski) bo się to opłaca (się nie narobią w przypadku urzednikow, albo pracują na siebie jako wlaściciele). Wybaczcie, że brzmie może jak frustrat, ale im więcej o tym myśle tym bardziej się mi niepodoba myśl zasuwania na jakiś obcych ludzi. Chce pracować na siebie i na rodzinę, a nie na te kliki np w tzw "uniwersytetach" - tam to im zupełnie wesoło jak pociskają głupoty młodym ludziom i zacieszają jak pensja wpływa na konto. Podatek podatkiem, przy każdych zakupach robią czlowieka na vacie, zatankujesz, wypijesz, zapalisz - słowem robisz na innych! Coraz częście rozważam emigrację, wole sie narobić ale i zarobić, a nie całe życie jako niewolnik. 

[Gość]

Ojj obawiam się, że to jest nieco niezgodnie z Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych. Ale spoko, możemy przecież wystąpić z ONZ.

 

 

@Sofokles (down) - Inicjały zobowiązują

Podaj dokładne paragrafy tego paktu i podaj dowód na to, że punkt 6 łamie te paragrafy i podaj dowód na to, że za ich złamanie grozi wystąpienie z ONZ, o którym Korwin nic nie wspomniał (bo za pewne nie ma takiej potrzeby) i prosze cię, nie używaj żadnych emotikonów i kolokwializmów, bo to ma być poważna dyskusja a nie pogawędka z kolegami przy piwie.Chciałaś zabłysnąć? Nieudało się.

[Missbułgaria]

Co wy na to: Zamiast głosować na Korwina zagłosujemy na Kukiza? Kukiz ma o wiele większe szanse

Głupota.Gdyby ludzie tak myśleli byłby zawsze tylko jeden faworyt.(Który ma "największe szanse")

[Naiko]

Podaj dokładne paragrafy tego paktu i podaj dowód na to, że punkt 6 łamie te paragrafy i podaj dowód na to, że za ich złamanie grozi wystąpienie z ONZ, o którym Korwin nic nie wspomniał (bo za pewne nie ma takiej potrzeby)

Odpowiedź na szybko, bo jestem zajęta pracą. Akurat nie specjalizuję się w tej dziedzinie prawa, jednak coś tam liznęłam. Zatem proszę bardzo.

 

Na dobrą sprawę wszystko już załatwia art. 2 Paktu:

 

 

Artykuł 2

• Każde z Państw-Stron niniejszego Paktu zobowiązuje się przestrzegać i zapewnić wszystkim osobom, które znajdują się na jego terytorium i podlegają jego jurysdykcji, prawa uznane w niniejszym Pakcie, bez względu na jakiekolwiek różnice, takie jak: rasa, kolor skóry, płeć, język, religia, poglądy polityczne lub inne, pochodzenie narodowe lub społeczne, sytuacja majątkowa, urodzenie lub jakiekolwiek inne okoliczności.
• Państwa-Strony niniejszego Paktu zobowiązują się podjąć, zgodnie z własnym trybem konstytucyjnym i postanowieniami niniejszego Paktu, odpowiednie kroki mające na celu przyjęcie tego rodzaju środków ustawodawczych lub innych, jakie okażą się konieczne w celu realizacji praw uznanych w niniejszym Pakcie, jeżeli nie jest to już przewidziane w obowiązujących przepisach prawnych lub w inny sposób.
• Każde z Państw-Stron niniejszego Paktu zobowiązuje się:
• zapewnić każdej osobie, której prawa lub wolności uznane w niniejszym Pakcie zostały naruszone, skuteczny środek ochrony prawnej, nawet gdy naruszenie to zostało dokonane przez osoby działające w charakterze urzędowym;
• zapewnić, aby prawo każdego człowieka do takiego środka ochrony prawnej było określone przez właściwe władze sądowe, administracyjne lub ustawodawcze albo przez jakąkolwiek inną właściwą władzę, przewidzianą w systemie prawnym danego Państwa, oraz rozwijać możliwości ochrony praw na drodze sądowej;
• zapewnić realizowanie przez właściwe władze środków ochrony prawnej, gdy zostały one przyznane.

 

Do tego dodam jeszcze jasno wyrażone prawo podmiotowe w art. 25:

 

 

Artykuł 25

Każdy obywatel ma prawo i możliwości, bez żadnej dyskryminacji, o której mowa w artykule 2, i bez nieuzasadnionych ograniczeń:

• uczestniczenia w kierowaniu sprawami publicznymi bezpośrednio lub za pośrednictwem swobodnie wybranych przedstawicieli;
• korzystania z czynnego i biernego prawa wyborczego w rzetelnych wyborach, przeprowadzanych okresowo, opartych na głosowaniu powszechnym, równym i tajnym, gwarantujących wyborcom swobodne wyrażenie woli;
• dostępu do służby publicznej w swoim kraju na ogólnych zasadach równości.

 

 

Moje odniesienie do wystąpienia z ONZ nawiązywało do tego, że Korwin jest przeciwnikiem UE, więc może i z ONZ zechciałby wystąpić skoro nie podobają mu się prawa wiążące uchwalane przez tę organizację. Jednak jeśli chcesz się dowiedzieć, jakie sankcje grożą za naruszenia w zakresie równouprawnienia co do prawa wyborczego, to również chętnie przedstawię skrótowo jak się sprawa ma. Otóż pod lupę bierzemy 3 organizacje, których Polska jest członkiem oraz 3 wiążące nasze państwo dokumenty.

 

1. Wspomniana już ONZ

Z przepisów, które przytoczyłam wyraźnie wynika, że prawo to musi być zagwarantowane przez państwo-sygnatariusza (jakim jest Polska), które MPPOiP ratyfikowało.

Sankcje na tle MPPOiP są następujące: osoba fizyczna, której zagwarantowane prawo zostało naruszone, może zaskarżyć to do polskiego sądu, jeśli przepisy prawa międzynarodowego są przepisy samowykonalnymi. Po przebyciu drogi sądej w Polsce można jeszcze wszcząć postępowanie przed Komitetem Praw Człowieka. To wiąże się z odszkodowaniem dla obywatela po pozytywnym zakończeniu procesu. Jeśli chodzi o niepieniężne sankcje dla państwa, to zależnie od skali naruszeń istnieje możliwość zamrożenia głosu w Zgromadzeniu Ogólnym czy też potępienie państwa na Zgromadzeniu.

 

2. Rada Europy

Prawo do wolnych wyborów oraz mechanizmy antydyskryminacyjne funkcjonują na mocy Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Sankcje: postępowanie przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka.

 

3. Unia Europejska (tak, wiem, że Korwin jest za wystąpieniem, ale póki co jesteśmy członkiem tej organizacji).

Powyżej wspomniane prawa są gwaranowane przez Kartę Praw Podstawowych, która ma moc równą traktatom. W Unii z kolei w grę wchodzi postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który już w latach 80 orzekał w sprawach dotyczących dyskryminacji obywatela przez państwo (dla zainteresowanych: orzeczenie Defrenne v. Sabena, które odnosi się do zagadnień z prawa pracy, ale mechanizm jest ten sam). Precedensowe orzeczenie w tej sprawie byłoby gwoździem do trumny z racji masowych procesów o odszkodowania.

 

Ale o czym my w ogóle dywagujemy? Taka zmiana w konstytucji nie miałaby szans na zaistnienie. Po pierwsze - wymagana większość do uchwalenia zmiany konstytucji. Po drugie - kontrola Trybunału Konstytucyjnego, który na pewno doczepiłby się do tego powołując się na zasadę równouprawnienia w życiu politycznym.

 

Powyższe przedstawienie przepisów jest luźne i może nie do końca tak precyzyjne, jak robię to w pracy, ale chyba na potrzeby tego forum wystarczy. W żadnym razie nie jest to atak na niczyje poglądy, a jedynie sucha wykładnia przepisów obowiązującego prawa. Jeśli chodzi o aspekty polityczne tej dyskusji, to chętnie porozmawiałaym kiedyś na spokojnie z kompetentnym politykiem, np. z Korwinem właśnie. Dla mnie starcie różnych poglądów to wartościowe doświadczenie.

 

i prosze cię, nie używaj żadnych emotikonów i kolokwializmów, bo to ma być poważna dyskusja a nie pogawędka z kolegami przy piwie.Chciałaś zabłysnąć? Nieudało się.

Z miłą chęcią Cię uświadomię, że nie mam takich pragnień, jak zabłyśnięcie na forum o grach komputerowych. Błyszczeć mogę w pracy pisząc pisma oraz na sali sądowej.

Emotikony i kolokwializmy są jak najbardziej na miejscu z uwagi na nieformalną atmosferę, jaka panuje na MPC. Pozdrawiam serdecznie.

 

Pozdrawiam również tych, którzy dotrwali do końca tego posta. Peace & love. XOXO

[Gość]

@Naiko

 

różnice, takie jak: rasa, kolor skóry, płeć, język, religia, poglądy polityczne lub inne, pochodzenie narodowe lub społeczne, sytuacja majątkowa, urodzenie lub jakiekolwiek inne okoliczności.

Zabranie czynnego prawa wyboczego np. urzędnikowi nie spełnia żadnego z tych kryteriów.Można też to odnieść do prawa.Sędzią nie może zostać ktoś kto należy do partii politycznej albo do związku zawodowego.Czy to jest dyskryminacja ze z względu na poglądy polityczne? Niektórzy powiedzieliby, że tak.Nie chodzi o to, że Kowalski nie może zostać sędzią, bo jest działaczem PiS tylko dlatego, że jest w ogólę działaczem jakieś partii.Chce być sędzią? NIech wystąpi z partii, nie ma problemu.To samo z urzędnikiem.Ktoś kto będzie zostawał urzędnikiem dobrowolnie będzie się zrzekał prawa wyborczego.To samo z osobami, które biorą zasiłek.Nikt nie zabiera im prawa wyborczego, bo są biedni, tylko dlatego, że mają określoną relację z państwem - dostają od niego zasiłek.Jakby ta nowa Konstytucja mówiła, że czynnego prawa wyborczego są pozbawieni ci obywatelowie, którzy osiągają dochód roczni niższy niż np.10 000 zł, to byłaby to dyskryminacja ze względu na sytuacje majątkową.Druga sprawa, że kraje, które są w ONZ mają jakby nie było sporo swobody jeżeli chodzi o uskutecznianie demokracji (np. USA vs Polska).No i trzecia sprawa, jeszcze nie słyszałem nikogo kto by twierdził, że trzeba by było wystąpić z ONZ, żeby uchwalić tę konstytucję.

[Naiko]

@Kelar

 

Primo - Nigdzie nie napisałam, że trzeba wystąpić z ONZ, by taką konstytucję uchwalić. Ale jeśli tak bardzo drążyć temat występowania z jakichkolwiek organizacji, to aby wprowadzić i utrzymać takie poprawki do konstytucji RP należałoby wystąpić z UE i z Rady Europy.

 

Secundo - "jakiekolwiek inne okoliczności" to klauzula generalna, która mieści w sobie nasz kazus urzędnika, a osoby pobierające zasiłek podpadają pod "sytuację majątkową". Nikt nie będzie pytał w jaki sposób jest sformułowane to ograniczenie dosłownie i co autor (prawodawca) miał na myśli. Ponadto w prawie istnieje coś takiego jak wykładnia celowościowa, która polega na elastycznej interpretacji dosłownie wyrażonych przepisów, co na pewno miałoby miejsce w postępowaniu przed TSUE.

 

Tertio - Urząd sędziego to stanowisko wyjątkowe. Porównując sędziego do urzędnika pamiętaj o tym, że sędzia ma być bezstronny i niezawisły, co samo w sobie wyklucza przynależność do jakiejkolwiek organizacji o charakterze politycznym. Apolityczność sędziego to nie jego poglądy i stan umysłu, tylko stan faktyczny. Jakieś poglądy ma każdy, z tą tylko różnicą sędzia formalnie nie może przynależeć do partii. Idąc dalej, urzędnik wymiaru sprawiedliwości nie sprawuje. Urzędy i urzędnicy są kontrolowani przez sądy administracyjne w trybie ustawy o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, więc nie potrzebują niezawisłości. Urzędnik to zwykły pracownik i normalny obywatel, więc nie ma żadnych powodów, by odbierać im prawa wyborcze. Poza tym poczekaj... O czym my mówimy? Sędziowie prawa wyborcze również mają. Jeśli jeszcze chcesz drążyć temat urzędników, to proponuję spojrzeć na listę podmiotów, które korzystają z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych, i przeanalizować jak bardzo krytycznym strzałem w kolano jest taka regulacja. Jeśli chcemy być tacy "przepisowi", to uświadomię Cię też, że w świetle prawa nie istnieje coś takiego jak pojęcie "urzędnika".

[Flap]

Jeżeli już o sędziach mowa, to najważniejsze co trzeba było by zrobić, to zmienić ich prawa (które swoją drogą nie zostały ruszone od czasów prl), teraz prokuratorzy i sędziowie są bezkarni, nie ponoszą za nic odpowiedzialnosci, na dodatek wielu zostało jeszcze z czasów prl na swoich stanowiskach.

Nie może tak być, że ktoś kto był sędzią w takich czasach, gdzie skazywano ludzi, za nic, bez podstaw itd jest sędzią dalej po zmianie ustroju, gdzie niby jest już "sprawiedliwość", a ruski daleko za granicami.

[Zenek97]

Brawo Janusz

[enksu]

Gdyby wszyscy nieletni mogli zaglosowac to byla by szansa JKM ;]

[hrabia14]

Gdyby wszyscy nieletni mogli zaglosowac to byla by szansa JKM ;]

Sam bym się lepiej nie zaorał

 

 

Brawo Janusz

Czyli, do górników strzelamy bo robią burdy i nie głosują na Janusza, jest spoko. Po strzale do kibola robiącego rozpierdol na meczu gdzie byli rodzice z dziećmi Janusz już jedzie do Knurowa i szuka elektoratu

[Immoral]

Sam bym się lepiej nie zaorał

 

 

Czyli, do górników strzelamy bo robią burdy i nie głosują na Janusza, jest spoko. Po strzale do kibola robiącego rozpierdol na meczu gdzie byli rodzice z dziećmi Janusz już jedzie do Knurowa i szuka elektoratu

 

Sam bym się lepiej nie zaorał

 

 

Czyli, do górników strzelamy bo robią burdy i nie głosują na Janusza, jest spoko. Po strzale do kibola robiącego rozpierdol na meczu gdzie byli rodzice z dziećmi Janusz już jedzie do Knurowa i szuka elektoratu

A jaki on robił człowieku rozpierdol? To, że wszedł na boisko i używał wulgaryzmów do innych kiboli to jest k***a powód by do niego strzelano z ostrej amunicji?

[hrabia14]

A jaki on robił człowieku rozpierdol? To, że wszedł na boisko i używał wulgaryzmów do innych kiboli to jest k***a powód by do niego strzelano z ostrej amunicji?

Jakiej ostrej? Jak nic nie wiesz to nie pleć głupot. Gość dostał z gumowej kulki służącej do pacyfikacjii i został raniony w szyję, pechowo w tętnice.

 

Poza tym to największa beka z tych zwierząt nazywanych kibicami jak rzucali petardami i kamieniami w policję gdy ta reanimowała ich "kolegę".

[Flap]

Jakiej ostrej? Jak nic nie wiesz to nie pleć głupot. Gość dostał z gumowej kulki służącej do pacyfikacjii i został raniony w szyję, pechowo w tętnice.

 

Poza tym to największa beka z tych zwierząt nazywanych kibicami jak rzucali petardami i kamieniami w policję gdy ta reanimowała ich "kolegę".

hahahahhaahahh 

Ty w ogóle widziałeś CAŁE ZDARZENIE? 

Psy nie reanimowały go! Jego koledzy musieli to robić, bo oni stali obok i mieli wyjebane.