Czy mogę wierzyć w Boga a nie w Kościół i Księży i Matkę Boską?

[jimmyblack]

@teodor44

udowodnij, że to bóg stworzył i, że człowiek  został stworzony.

[Ares2100]

To jeszcze istnieja kreacjonisci ?

 

XDDD

[teodor44]

@teodor44

udowodnij, że to bóg stworzył i, że człowiek  został stworzony.

Naukowe dowody są na blogu   ksiegaponadczasowa.salon24.pl

[jimmyblack]

@teodor44

Przeczytałem jeden wpis. Był pełen nadinterpretacji, imputował rzeczy, które nie zostały powiedziane i wspominał doświadczenia, którym udowodniono, że są fałszywe. 

Ciągle czekam na dowód.

[teodor44]

@teodor44

Przeczytałem jeden wpis. Był pełen nadinterpretacji, imputował rzeczy, które nie zostały powiedziane i wspominał doświadczenia, którym udowodniono, że są fałszywe. 

Ciągle czekam na dowód.

Negujesz odkrycia nauki zbieżne z Biblią, to według ciebie, jak zaistniał świat materialny umownie nazwany ?

[jimmyblack]

To nie ja neguję. Udowodniono tym badaniom niedokładność/fałszywość.

Najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest wielki wybuch. Co było przed tym? Nie wiem.

[teodor44]

To nie ja neguję. Udowodniono tym badaniom niedokładność/fałszywość.

Najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest wielki wybuch. Co było przed tym? Nie wiem.

Według ciebie, które badania naukowe są niedokładne i fałszywe ? A wielki wybuch jest destrukcyjny.

[jimmyblack]

Te o wpływie myśli na materię.

Czemu uważasz, ze WB był destrukcyjny?

[teodor44]

Te o wpływie myśli na materię.

Czemu uważasz, ze WB był destrukcyjny?

Piszę o rzeczywistych i rzetelnych faktach, że wieki wybuch jest destrukcyjny, nie twórczy, jak umysł Boga Wszechmogącego.

[jimmyblack]

Wielki wybuch (małymi literkami) może być destrukcyjny. Jednak Wielki Wybuch (dużymi literami) nie był wybuchem, to tylko nazwa.

O jakich rzeczywistych i rzetelnych faktach piszesz?

[art7v7]

To jest jakaś forma skrajnego agnostycyzmu / deizmu. 

[teodor44]

Wielki wybuch (małymi literkami) może być destrukcyjny. Jednak Wielki Wybuch (dużymi literami) nie był wybuchem, to tylko nazwa.

O jakich rzeczywistych i rzetelnych faktach piszesz?

Oczywiście piszę o rzeczywistych i rzetelnych faktach naukowych zbieżnych z Biblią, a ty piszesz o destrukcyjnym wybuchu.

[Wojciech..]

 

Tu masz mapę sprzeczności wewnątrz Biblii:

http://bibviz.com/

Tu strona z absurdami i niemoralnymi nakazami w Biblii

http://strona0biblii.republika.pl/index.html

Nawet Joemonster coś ma do powiedzenia

http://joemonster.org/art/31301

 

Jeśli wierzysz w religię opartą na Biblii, to czy powinieneś wybierać tylko te wersy, które Ci pasują, a odrzucać to, co Ci nie pasuje? A może zwyczajnie ta księga oraz religia nie mają sensu?

 

 

Chciałbym zapytać, czy ktoś kto tworzył te bzdury i próbował wykazać paradoksalną sprzeczność miał wykształcenie z Biblistyki? Sprzeczności w Biblii jest wiele. Nawet w ks Rodzaju mamy 2 sprzeczne opisy stworzenia świata. Nie oznacza to jednak, że powinniśmy korzystać z herezji Sola scriptura i interpretować dosłownie PŚ. Powinniśmy odróżnić poematy literackie i interpretować je tylko w środowisku doktorów KK w którym powstawała. 

[jimmyblack]

Rzetelnym faktem jest to, że myśli wpływają na materię? Chyba tylko na tą znajdującą się w mózgu Proszę jeszcze raz, abyś wskazał odkrycia naukowe (prawdziwe, dobrze udokumentowane), które wzmacniają Twoją wiarę. Jeśli tego nie zrobisz, zwyczajnie będę Cię ignorował, bo się powtarzasz.

Wielki wybuch nie był wybuchem. Widać, że nie zgłębiłeś tematu, a poprzestałeś na metafizycznej papce.

 

@Wojciech..

Takie sprzeczności dowodzą tego, że nikt super inteligentny nie nadzorował projektu. Sam wymóg interpretacji Biblii jest absurdalny. Jeśli każde zdanie można odczytać na wiele sposobów oznacza to, że nie można go brać na poważnie. Podobno Biblia została stworzona dla ludu Izraela, którzy nie byli doktorami KK

[Wojciech..]

@jimmyblack


Ale o jakim ty człowieku projekcie do mnie mówisz? Nie ma tam żadnego inteligentnego projektu. Cały czas mówię, że nie masz zielonego pojęcia jak powinna wyglądać interpretacja Biblii. Czytanie jej samemu może doprowadzić tylko do zguby i sam Św Piotr o tym mówi. Nie nie można odczytać zdania na kilka sposobów. 

Dostrzeganie tego rodzaju niespójności dowodzi tylko chęć wykazania czegoś co w Biblii nie ma i być nie może. Stawiasz znak równości pomiędzy terminologią tamtych okresów a dzisiejszymi pojęciami. 

[jimmyblack]

O projekcie Biblii mówię

Właśnie to jest złego w tej książce. Wyłoniła się grupa osób, które twierdzą, że mają wyłączność na jej poprawne interpretowanie. Gdyby nie dało się jej odczytać na kilka sposobów nie potrzebna byłaby interpretacja. 

[Wojciech..]

O projekcie Biblii mówię

Właśnie to jest złego w tej książce. Wyłoniła się grupa osób, które twierdzą, że mają wyłączność na jej poprawne interpretowanie. Gdyby nie dało się jej odczytać na kilka sposobów nie potrzebna byłaby interpretacja. 

W Biblii nie ma żadnego projektu. Jeśli już doszukujemy się czegoś to możemy go interpretować jedynie przez aktualną wiedzę. Czytanie aktu stworzenia korzystając sola scriptura jest niezgodne z Biblią. Nikt się nie wyłonił. Interpretacja należy tylko i wyłącznie do KK i mówi o tym sam św Piotr.  Widać to doskonale po denominacjach protestanckich jakie powstały po Lutrze. 

[jimmyblack]

Niestety nie rozumiem tego: Czytanie aktu stworzenia korzystając sola scriptura jest niezgodne z Biblią

Możesz to wyjaśnić? Wiki nie pomogła mi zbytnio Cię zrozumieć.

 

Biblia podobno została napisana pod natchnieniem Ducha, więc chyba można nazwać ją projektem, który miał coś przekazać.

[Wojciech..]

Niestety nie rozumiem tego: Czytanie aktu stworzenia korzystając sola scriptura jest niezgodne z Biblią

Możesz to wyjaśnić? Wiki nie pomogła mi zbytnio Cię zrozumieć.

 

Biblia podobno została napisana pod natchnieniem Ducha, więc chyba można nazwać ją projektem, który miał coś przekazać.

Sola scriptura - tylko Biblia. Jest to domena protestantyzmu czyli tak jak przeczytasz(dosłownie) tak jest. 

 

Racja została napisana pod natchnieniem Ducha Św ale to ludzie wybrali słowa aby ukazać ten przekaz. Trzeba wspomnieć, że spisywali je potomkowie normanów, rolnicy i prości kupcy czyli osoby które lubili dużo gadać i snuć różnorakie opowieści. Nie byłaby zrozumiana gdyby autor posłużyć się równaniami ewolucyjnymi ogólnej teorii względności. Biblia nie jest księgą naukową, opisuje jedynie relacje Boga z człowiekiem. 

[jimmyblack]

Niech będzie...

Jednak, gdybym to ja był bogiem mającym nieograniczoną moc, to księga ta nie musiałaby być spisana przez kogokolwiek. Pojawiałaby się wtedy, gdy tylko ktoś chciałby ją przeczytać. Spisana byłaby w języku, który każdy umiałby odczytać, nawet gdy nie umie czytać. Zmieniałaby się tak, aby zawsze była zgodna z poziomem wiedzy ludzi, aby mogli ją zrozumieć. Wszystko napisane byłoby dosłownie, aby nie trzeba było jej interpretować. Każdorazowe jej przeczytanie dawałoby orgazm.

No... poleciałem

Bóg Biblii chyba nie potrafił przewidzieć tego, że Biblia będzie tłumaczona na inne języki z błędami. Wybrał do spisywania złe osoby. Tak nie zachowuje się ktoś, kto stworzył świat w 6 dni, kto za brak oddawania mu czci chce karać ludzi. Byłbym lepszym bogiem

[teodor44]

Biblia jest księgą do analizowania w wielu aspektach i szerokiej perspektywie, za pomocą najnowszych odkryć nauki i osiągnięć techniki. Napisana jest z użyciem synonimów, symboli, alegorii etc..., za pomocą materii umownie nazwanej opisany jest poziom duchowy, gdyby napisana była inaczej nikt by o Biblii nie słyszał.

[Wojciech..]

Niech będzie...

Jednak, gdybym to ja był bogiem mającym nieograniczoną moc, to księga ta nie musiałaby być spisana przez kogokolwiek. Pojawiałaby się wtedy, gdy tylko ktoś chciałby ją przeczytać. Spisana byłaby w języku, który każdy umiałby odczytać, nawet gdy nie umie czytać. Zmieniałaby się tak, aby zawsze była zgodna z poziomem wiedzy ludzi, aby mogli ją zrozumieć. Wszystko napisane byłoby dosłownie, aby nie trzeba było jej interpretować. Każdorazowe jej przeczytanie dawałoby orgazm.

No... poleciałem

Bóg Biblii chyba nie potrafił przewidzieć tego, że Biblia będzie tłumaczona na inne języki z błędami. Wybrał do spisywania złe osoby. Tak nie zachowuje się ktoś, kto stworzył świat w 6 dni, kto za brak oddawania mu czci chce karać ludzi. Byłbym lepszym bogiem

W dalszym ciągu szukasz czegoś czego nie ma. Dlatego istnieje coś takiego jak tradycja apostolska czy żywa tradycja kościoła. 

[WasserFull]

Każdy jest inny. Każdy wierzy w to co chcę. Nie można nikogo wyzywać z powodu jego wiary. Niektórzy wierzą w Boga a niektórzy nie. Ja uważam, że twoja opcja jest oczywiście słuszna jak najbardziej, ale wtedy nieco odchodzisz z katolicyzmu a bardziej stajesz się "Świadkiem jehowy" bo oni mają zbliżone poglądy do tego, co ty uważasz.

[artur0]

Tu jeszcze jedno pytanie kto by wiedział to niech odpowie . Otóż wiadomo umarł mój brat i teraz są za niego ciągle msze , oczywiście byłem raz czy dwa ale jakoś mam przekonanie że modlitwa za niego w tym kościele już nic nie pomoże czytałem ten artykuł http://www.kuzbawieniu.pl/artykuly/wazne-pytania/110-czy-modlic-sie-za-zmarlych i wywnioskowałem że nie można już pomoc zmarłym a modlić się za samych siebie a pytanie jest następujące czy on może pokierować moim życiem czy na to nie ma szans raczej ? . Bo mama mi tłumaczy lepiej by było jakbym był w kościele bo by on się tam gdzieś ucieszył . Ale jak skoro po śmierci niby jest nieświadomość całkowicie ? Wracając do Wiary nie chcę być świadkiem jechowy tylko Chrześcijaninem , wierzyć w boga i Jezusa aby mi pomogli w cieżkich chwilach i wybaczyli grzechy oraz kierowali moim życiem

[KlauS.]

Tu jeszcze jedno pytanie kto by wiedział to niech odpowie . Otóż wiadomo umarł mój brat i teraz są za niego ciągle msze , oczywiście byłem raz czy dwa ale jakoś mam przekonanie że modlitwa za niego w tym kościele już nic nie pomoże czytałem ten artykuł http://www.kuzbawieniu.pl/artykuly/wazne-pytania/110-czy-modlic-sie-za-zmarlych i wywnioskowałem że nie można już pomoc zmarłym a modlić się za samych siebie a pytanie jest następujące czy on może pokierować moim życiem czy na to nie ma szans raczej ? . Bo mama mi tłumaczy lepiej by było jakbym był w kościele bo by on się tam gdzieś ucieszył . Ale jak skoro po śmierci niby jest nieświadomość całkowicie ?

Modlitwa zbiorowa zawsze jest ciekawszym przeżyciem dla kogoś, kto wychował się w katolicyzmie. 

 

Tworzysz sobie zdanie na temat artykułu? Autorami są ludzie, którzy przez Kościół prawdopodobnie byliby nazwani heretykami. Jak sami twierdzą - nie należą do żadnej wspólnoty. 

Przemyślenia na temat modlitwy za zmarłych to tylko i wyłącznie spekulacje. Nikt na świecie Cię nie upewni w jakichkolwiek kwestiach religijnych. Rób wszystko zgodnie ze swoim sumieniem. 

 

 

Wracając do Wiary nie chcę być świadkiem jechowy tylko Chrześcijaninem , wierzyć w boga i Jezusa aby mi pomogli w cieżkich chwilach i wybaczyli grzechy oraz kierowali moim życiem

Świadkowie Jehowy to chrześcijanie. W Polsce raczej prości ludzie się z nich śmieją, ale jest to odłam jak każdy inny.