Co myślicie o zakazie do posiadania broni?

GGALIN1488 · 18 Maja 2016

Ja pier**** nienawidzę takich porównań...

1. A ty wiesz jakie jest USA w porównaniu do Polski? Jak się coś tam dzieje to nie trąbią że "w texasie srutututuutut" a wygląda to tak "W USA, w stanie TEXAS srututututu" z czego połowa mieszkańców tej "dziczy" nie wie nawet że USA ma stany? I że często jeden stan jest kilka razy większy od naszej dziczy? to nie jest argument

2.Do obrony. Złodziej pierwszy lepszy nielegalnie będzie mógł skołować sobie broń naprędce z czego potem wyjmie taką żeby Cię nastraszyć a ty wtedy co? Na policję zadzwonisz? Nie rozśmieszaj mnie zanim tamci się zbiorą to ty już dawno z 15 razy byś w grobie leżał albo świecił byś majtkami na przedmieściach bo ze wszystkiego by Cię okradli.

3.Co masz na myśli mówiąc że się nie walczy? Państwo właśnie sra po gaciach żeby ludziom oddać broń bo staną przeciwko nim, ale gówno to a nie prawda, człowiek normalny po przebadaniu nigdy nie wyciągnie broni na drugiego człowieka bez powodu.

Ludzie po prostu będą bezpieczniejsi z Glockiem przy pasie a nie muszą pop****ć po mieście z CKMem

PS: temat jednak dobry do gównoburzy

nienawidzisz takich porównań, bo wiesz, że są prawdziwe

1. niby co jest tu twoim kontrargumentem bo nie bardzo rozumiem? skąd pewność że Polska nie jest większą dziczą?

2. ale wiesz że okazja czyni złodzieja, przestępcę? jesli ktos nie jest zły, ale będzie miał okazje zostać złym bo mu sie da dostęp do ekwipunku bandyty, to skąd pewność że pozostanie tym dobrym, prawilnym obywatelem? zwłaszcza że u nas bieda i nie wszyscy będą wyposażeni w broń - ktoś taki kupi ją i napadnie na kogoś. I teraz znów. Broń do napaści i broń do obrony. Jaki w tym sens? ktoś nieogarnięty nie zalatwi jej sobie, bo nie jest to łatwe przyznaj, zwłaszcza że starsze pokolenie nie ogarnia deepwebów itp. A tak to upije sie albo pod wpływem impulsu zrobi cos glupiego i nieszczęście gotowe

bo ze wszystkiego by Cię okradli.

przeciez nawet z AK-47 nie obronilbys swojej dupy gdyby agresorów było więcej, więc co za różnica

3. nikt nie będzie czul sie bezpiecznie gdy kazdy będzie miał okazje wyciagniecia takiego glocka. I co, lepszy będziesz? fajnie jest uczestniczyć w strzelaninie? nie sądzę. Tak to przynajmniej gdy szybko biegasz uciekniesz, pistolet łatwej ucieczki nie zapewni. Z panstwem sie nie walczy bo panstwo jest silniejsze. Zamieszki? pfff, polegają na wyjechaniu czołgami i szybkiej pacyfikacji, gówno zrobisz z tym swoim glockiem

człowiek normalny po przebadaniu nigdy nie wyciągnie broni na drugiego człowieka bez powodu.

no nie k***a wcale. Psychika czlowieka sie zmienia, a broń zostaje. Zawsze mozna podpierdolić rodzinie która taki pistolecik posiada. Albo jak w Stanach, jakas dziewczyna otrzymala na 16ste urodziny strzelbe czy coś i zaczela strzelac z okna XDDD skąd wiesz czy cos takiego sie nie odjebie i w Polsce

większa dostępność ogólnie = większa dostępność dla osób niepowołanych => więcej przemocy

generalnie agresja rodzi agresje, czym cięższym sprzętem dysponujesz tym gorzej wyjdziesz z konfliktu

Hans Kloss PL · 21 Maja 2016

http://www.liveleak.com/view?i=89d_1411198955

Osama · 21 Maja 2016

W Polsce jest dostęp do broni bez żadnej rejestracji ani pozwolenia. Chodzi o broń czarnoprochową, którą może używać każda osoba, która ukończyła 18 lat. Nie jest wymagane żadne pozwolenie.

Wilku · 21 Maja 2016

Ja juz petycje podpisałem w kwestii broni

22 Maja 2016

Zakaz jest dobry, bo zwykli obywatele nie mają potrzeby używania broni, a dzięki temu społeczne śmieci, jak te wszystkie sebixy, nie będą miały do niej dostępu.

KaRzahni123 · 22 Maja 2016

Zakaz jest dobry, bo zwykli obywatele nie mają potrzeby używania broni, a dzięki temu społeczne śmieci, jak te wszystkie sebixy, nie będą miały do niej dostępu.

Zauważ że broń jednak trochę kosztuje a typowe "Sebixy" zazwyczaj wydają kasę na nowe adidaski częściej niż ty chleb kupujesz

A tak na serio to chyba z 5 takich sebixów musiało się składać z "legalnie zdobytych pieniędzy" na jakiegoś gnata

Immoral · 22 Maja 2016

Jestem definitywnie przeciwko posiadania broni palnej u cywilów. Mało jest przypadków że ludzie działają pod wpływem emocji i dokonują zbrodni? Przykład: pilot spowodował katastrofę samolotu gdzie na pokładzie było ponad 200 pasażerów... dlatego że rzuciła go żona i zabrała dzieci.

Wyobraźcie sobie takiego człowieka na ulicy wraz z bronią po potwornym rozstaniu z partnerką, wystrzelałby wszystkich innych bo już "mu wszystko jedno"...

P.S. Chyba łatwiej uciec przed facetem z maczetą niż przed kulką, nieprawdaż?

Przecież jeżeli posiadasz broń to nie oznacza biegania z nią po ulicach i wymachiwanie na lewo i prawo. Jeśli tak sądzisz, albo co gorsza robiłbyś tak, oznacza to tylko jedno, jesteś nie przystosowana do życia w społeczeństwie i nie powinnaś mieć prawa do podejmowania własnych decyzji, gdyż nie jesteś do tego zdolna, dlatego żyje Ci się dobrze w obecnym systemie, który Cię niewoli. Jeśli ja obecnie posiadałbym broń i zostałbym napadnięty i w sytuacji zagrożenia życia użyłbym tej broni, zostałbym surowo za to ukarany mimo, że działałem w obronie własnego życia przed napastnikiem, który zostałby wtedy postawiony w roli ofiary. Pamiętajmy, że napastnik będzie posiadał broń czy jest ona legalna czy nie, prawowity obywatel nie będzie jej posiadał zgodnie z obowiązującymi przepisami, co prowadzi tylko do jednego, każdy obywatel staje się łatwą ofiara dla uzbrojonego bandyty, gdyż nie może się przednim w żaden sposób bronić. Zabierając broń obywatelom daje się wolną rękę bandytą. Bo czy na miejscu bandyty chciałabyś kogoś okraść wymachując przed nim bronią mając świadomość, że ta osoba również posiada broń, której może przeciwko tobie użyć? Nie sądzę. W dodatku co do twojego wcześniejszego komentarza.. Faktycznie nie powinnaś mieć prawa do posiadania broni, gdyż pokazujesz swój niski poziom wypowiedzi, więc zapewne i niski poziom intelektualny.

thomasward · 22 Maja 2016

Ja będę posiadał czarnoprochowca do obrony własnej. Wkrótce zaczynam szkolenia i próbne strzelanie, a potem go kupuję.

Lilly Green · 22 Maja 2016

Jestem definitywnie przeciwko posiadania broni palnej u cywilów. Mało jest przypadków że ludzie działają pod wpływem emocji i dokonują zbrodni? Przykład: pilot spowodował katastrofę samolotu gdzie na pokładzie było ponad 200 pasażerów... dlatego że rzuciła go żona i zabrała dzieci.

Wyobraźcie sobie takiego człowieka na ulicy wraz z bronią po potwornym rozstaniu z partnerką, wystrzelałby wszystkich innych bo już "mu wszystko jedno"...

P.S. Chyba łatwiej uciec przed facetem z maczetą niż przed kulką, nieprawdaż?

Przecież jeżeli posiadasz broń to nie oznacza biegania z nią po ulicach i wymachiwanie na lewo i prawo. Jeśli tak sądzisz, albo co gorsza robiłbyś tak, oznacza to tylko jedno, jesteś nie przystosowana do życia w społeczeństwie i nie powinnaś mieć prawa do podejmowania własnych decyzji, gdyż nie jesteś do tego zdolna, dlatego żyje Ci się dobrze w obecnym systemie, który Cię niewoli. Jeśli ja obecnie posiadałbym broń i zostałbym napadnięty i w sytuacji zagrożenia życia użyłbym tej broni, zostałbym surowo za to ukarany mimo, że działałem w obronie własnego życia przed napastnikiem, który zostałby wtedy postawiony w roli ofiary. Pamiętajmy, że napastnik będzie posiadał broń czy jest ona legalna czy nie, prawowity obywatel nie będzie jej posiadał zgodnie z obowiązującymi przepisami, co prowadzi tylko do jednego, każdy obywatel staje się łatwą ofiara dla uzbrojonego bandyty, gdyż nie może się przednim w żaden sposób bronić. Zabierając broń obywatelom daje się wolną rękę bandytą. Bo czy na miejscu bandyty chciałabyś kogoś okraść wymachując przed nim bronią mając świadomość, że ta osoba również posiada broń, której może przeciwko tobie użyć? Nie sądzę. W dodatku co do twojego wcześniejszego komentarza.. Faktycznie nie powinnaś mieć prawa do posiadania broni, gdyż pokazujesz swój niski poziom wypowiedzi, więc zapewne i niski poziom intelektualny.

Popatrz realnie na życie i na ludzi którzy cię otaczają. Jesteś pewien, że chciałbyś powierzyć im broń palną? Jest mnóstwo ludzi którzy sieją nienawiść tj. rasiści, anty homoseksualiści. Nie sądzę, aby to był dobry pomysł. Można sprzeczać się bez końca, są plusy i minusy posiadania owej broni, dla mnie minusy przewyższają. A co do ostatniego zdania - nawet nie skomentuję.

PS zajrzyj do słownika.

Osama · 22 Maja 2016

Zakaz jest dobry, bo zwykli obywatele nie mają potrzeby używania broni, a dzięki temu społeczne śmieci, jak te wszystkie sebixy, nie będą miały do niej dostępu.

Chyba nie znasz przepisów. Każdy obywatel może mieć broń palną przy sobie - broń czarnoprochową.

FanTechnologi · 23 Maja 2016

Nie ma w tym nic złego. Zdrowe społeczeństwo nie potrzebuje broni palnej. Jeżeli ktoś kogoś chce zabić to i tak znajdzie sposób - mamy przecież w kuchni domową broń białą. Zakaz posiadania broni jest dobry, broń powinny posiadać wyłącznie służby mundurowe, które posiadają wielogodzinne przeszkolenie z jej użycia w wielu sytuacjach, przede wszystkim stresowych. Człowiek w afekcie może dokonać nie lada zbrodni, a mając broń palną "łatwo" jest zabijać.

Rav3. · 24 Maja 2016

Nie ma w tym nic złego. Zdrowe społeczeństwo nie potrzebuje broni palnej. Jeżeli ktoś kogoś chce zabić to i tak znajdzie sposób - mamy przecież w kuchni domową broń białą. Zakaz posiadania broni jest dobry, broń powinny posiadać wyłącznie służby mundurowe, które posiadają wielogodzinne przeszkolenie z jej użycia w wielu sytuacjach, przede wszystkim stresowych. Człowiek w afekcie może dokonać nie lada zbrodni, a mając broń palną "łatwo" jest zabijać.

Mając nóż w stresowych sytuacjach też łatwo jest zabić.. Zdrowe społeczeństwo potrzebuje broni palnej, i broń palna nie służy tylko do zabijania, tak jak ty to tutaj opisałeś. Prosty przykład, gdyby we Francji ludzie mieli brón, to podczas jednego z zamachów liczba ofiar nie wynosiłaby około 90 osób, bo ludzie zamiast nagrywać sytuację iphone'ami zastrzelili by terrorystów. Tak samo w Norwegii, gdyby na wyspie, którą zaatakował Breivik byli ludzie z bronią to byłoby tyle ofiar?

GGALIN1488 · 24 Maja 2016

Mając nóż w stresowych sytuacjach też łatwo jest zabić.. Zdrowe społeczeństwo potrzebuje broni palnej, i broń palna nie służy tylko do zabijania, tak jak ty to tutaj opisałeś. Prosty przykład, gdyby we Francji ludzie mieli brón, to podczas jednego z zamachów liczba ofiar nie wynosiłaby około 90 osób, bo ludzie zamiast nagrywać sytuację iphone'ami zastrzelili by terrorystów. Tak samo w Norwegii, gdyby na wyspie, którą zaatakował Breivik byli ludzie z bronią to byłoby tyle ofiar?

terroryści wybierają najbardziej zdemilitaryzowane miejsca, albo zrobią to w taki sposób, że nawet nie zdążysz wyjąć swojego glocka.

łatwiejsza dostępność broni -> większa liczba terrorystów

pomyśl jak Breivik musiał się napocić żeby wszystko zgromadzić, kilka lat nad tym pracował. Zapisał się do kółka myśliwskiego. Pójście do sklepu byłoby o wiele prostsze

w Stanach wciąż sie slyszy o terroryzmie, o strzelaninach, coś im ta broń nie służy. Zresztą posłuchaj czarnuchów-dilerów co mówią w wywiadach - kiedyś latali z nożami i było w miarę spokojnie, a ostatnio jak się przesiedli na pistolety zrobiło się krwawiej, wzrosła przemoc

Hoistone666 · 24 Maja 2016

Zakaz posiadania broni jest jak najbardziej dobry, w niektórych przypadkach się nie sprawdza. Nigdy nie będzie idealnie. Gdybym mógł posiadać broń to pewnie bym ją posiadał, ponieważ najprawdopodobniej nie wykazuję żadnych przeciwwskazań by ją posiadać lecz przed śmiercią zabrał bym ze sobą tyle osób ile mógłbym załadować kul do magazynka.

magram12 · 29 Maja 2016

Nie ma zadnego zakazu , kto chce to i tak ma, @PrawilnaTibia robil licencje na broń u znajomego w tartaku. Mozna ? Mozna.

Synek · 30 Maja 2016

Nie mozna udostępnić broni dla kazdego. Popatrzmy głębiej ile osob pod wpływem emocji zabiłoby kogoś. Chociażby nakrycie ma zdradzie partnera, oszustwo na poważniejszą skale. Czesto mogłoby sie to kończyć trupami.

Rav3. · 31 Maja 2016

Nie mozna udostępnić broni dla kazdego. Popatrzmy głębiej ile osob pod wpływem emocji zabiłoby kogoś. Chociażby nakrycie ma zdradzie partnera, oszustwo na poważniejszą skale. Czesto mogłoby sie to kończyć trupami.

Ile osób świadomych tego, że za zdradę czy oszustwo mogą zginąć, robiło by to? Same + z posiadania broni.

Mając nóż w stresowych sytuacjach też łatwo jest zabić.. Zdrowe społeczeństwo potrzebuje broni palnej, i broń palna nie służy tylko do zabijania, tak jak ty to tutaj opisałeś. Prosty przykład, gdyby we Francji ludzie mieli brón, to podczas jednego z zamachów liczba ofiar nie wynosiłaby około 90 osób, bo ludzie zamiast nagrywać sytuację iphone'ami zastrzelili by terrorystów. Tak samo w Norwegii, gdyby na wyspie, którą zaatakował Breivik byli ludzie z bronią to byłoby tyle ofiar?
terroryści wybierają najbardziej zdemilitaryzowane miejsca, albo zrobią to w taki sposób, że nawet nie zdążysz wyjąć swojego glocka.
łatwiejsza dostępność broni -> większa liczba terrorystów

pomyśl jak Breivik musiał się napocić żeby wszystko zgromadzić, kilka lat nad tym pracował. Zapisał się do kółka myśliwskiego. Pójście do sklepu byłoby o wiele prostsze

w Stanach wciąż sie slyszy o terroryzmie, o strzelaninach, coś im ta broń nie służy. Zresztą posłuchaj czarnuchów-dilerów co mówią w wywiadach - kiedyś latali z nożami i było w miarę spokojnie, a ostatnio jak się przesiedli na pistolety zrobiło się krwawiej, wzrosła przemoc

Zamach mógłby przeprowadzić w tydzień, bo jak by chciał mieć broń to mógłby ją zdobyć nielegalnie. Przez te kilka lat to pisał książkę, którą powysyłał w dniu zamachu. Łatwiejszy dostęp do broni to więcej terrorystów? W życiu nie słyszałem głupszego argumentu, to samo z tymi zdemilitaryzowanymi miejscami, przecież ludzie ze swoich domów nagrywali jak terroryści biegają z kałachami po ulicach.

Szymon2727 · 31 Maja 2016

Mając nóż w stresowych sytuacjach też łatwo jest zabić.. Zdrowe społeczeństwo potrzebuje broni palnej, i broń palna nie służy tylko do zabijania, tak jak ty to tutaj opisałeś. Prosty przykład, gdyby we Francji ludzie mieli brón, to podczas jednego z zamachów liczba ofiar nie wynosiłaby około 90 osób, bo ludzie zamiast nagrywać sytuację iphone'ami zastrzelili by terrorystów. Tak samo w Norwegii, gdyby na wyspie, którą zaatakował Breivik byli ludzie z bronią to byłoby tyle ofiar?

terroryści wybierają najbardziej zdemilitaryzowane miejsca, albo zrobią to w taki sposób, że nawet nie zdążysz wyjąć swojego glocka.

łatwiejsza dostępność broni -> większa liczba terrorystów

pomyśl jak Breivik musiał się napocić żeby wszystko zgromadzić, kilka lat nad tym pracował. Zapisał się do kółka myśliwskiego. Pójście do sklepu byłoby o wiele prostsze

w Stanach wciąż sie slyszy o terroryzmie, o strzelaninach, coś im ta broń nie służy. Zresztą posłuchaj czarnuchów-dilerów co mówią w wywiadach - kiedyś latali z nożami i było w miarę spokojnie, a ostatnio jak się przesiedli na pistolety zrobiło się krwawiej, wzrosła przemoc

WTF co Ty pierdolisz?

brak dostępu do broni -> nie zmieniająca się liczba terrorystów

brak dostępu do broni -> brak obrony przed terrorystami

To, że broń jest niedostępna nie sprawi, że będzie mniej terrorystów niż będzie ona dostępna - pewnie dostępność noży kuchennych sprawia, że jest więcej osób z maczetam w Krakowie...

Ten przykład z demilitaryzowanym obszarem to był taki kontrargument w Twoją stronę? W takim razie skoro im więcej miejsc będzie miało uzbrojonych obywateli to trudniej o ataki, a już na pewno o miejsca w których taki atak zrobiłby najwięcej szkód.

Jak nie zdążysz wyjąc glocka? Teraz popatrz na takiego terrorystę, musi sobie wszystko jeszcze bardziej rozplanować i przewidzieć, bo jakaś grupka obywateli może niespodziewanie wyjąc broń i z 200 funkcjonariuszy policji robi się 15000 (oczywiście biorąc pod uwagę, że zostali wyszkoleni i ich stan psychiczny był sprawdzony - ślepego rozdawania broni nikt nie chce).

Amerykanie to według tych całych stereotypów głupi naród - w sumie nie ma co się dziwić skoro ,, Ameryka '' nie jest najgłupszym krajem tylko Europa, a co dopiero dać im broń.

Nie będę już gadał o broni czarnoprochowej - mniej wygoda, ale to ciągle jakaś broń, jakoś przeciętny Kowalski nie ma w ogóle pojęcia, że coś takiego jest, a jak już to słyszał tylko trochę.

A co do dillera to niby kolejny kontrargument? Bardzo dobrze, że dla takiego osobnika jest krwawiej, bo trudniej mu o jakikolwiek deal niż z nożami - jeden z plusów posiadania broni jest taki, że czarne typy aż tak łatwo nie mają.

Argumenty nie trafione. W sumie to nawet ja zyskałem nowe na wprowadzenie broni, chyba nie o to Ci chodziło co?

GGALIN1488 · 31 Maja 2016

WTF co Ty pierdolisz?

brak dostępu do broni -> nie zmieniająca się liczba terrorystów

brak dostępu do broni -> brak obrony przed terrorystami

okazja czyni terroryste, tak zawsze bylo jest i będzie))) mówi się też że okazja czyni złodzieja itp.

brak dostępu do broni -> brak potencjalnych terrorystów -> mniejsza ilość terroryzmu :3

oh wait, są czarnoprochowe, kup sobie i broń się jesli tak bardzo chcesz, kto ci zabrania?

W takim razie skoro im więcej miejsc będzie miało uzbrojonych obywateli to trudniej o ataki, a już na pewno o miejsca w których taki atak zrobiłby najwięcej szkód.

zawsze znajdą się miejsca zdemilitaryzowane np. uczelnie, strach będzie tam chodzić

Jak nie zdążysz wyjąc glocka? Teraz popatrz na takiego terrorystę, musi sobie wszystko jeszcze bardziej rozplanować i przewidzieć, bo jakaś grupka obywateli może niespodziewanie wyjąc broń i z 200 funkcjonariuszy policji robi się 15000 (oczywiście biorąc pod uwagę, że zostali wyszkoleni i ich stan psychiczny był sprawdzony - ślepego rozdawania broni nikt nie chce).

wciąż bazujesz na największych masakrach ale prawda taka że w pewnych miejscach nawet nie będziesz się spodziewał ataku. Znaczna większość to terroryści-samobójcy, nie będzie im zależało na tym żeby przeżyć

stan psychiczny jest zmienny, nie sprawdzisz tego nigdy, więc tak, będzie ślepe rozdawanie broni

Nie będę już gadał o broni czarnoprochowej - mniej wygoda, ale to ciągle jakaś broń, jakoś przeciętny Kowalski nie ma w ogóle pojęcia, że coś takiego jest, a jak już to słyszał tylko trochę.

czarnoprochowa nie jest modna

c**j nie argument, w takim razie po co ci zwykłe pistolety skoro są czarnoprochowe?

A co do dillera to niby kolejny kontrargument? Bardzo dobrze, że dla takiego osobnika jest krwawiej

nie, nie jest dobrze gdy przemoc wzrasta(((

Zamach mógłby przeprowadzić w tydzień, bo jak by chciał mieć broń to mógłby ją zdobyć nielegalnie

MÓGŁBY ALE TAK NIE ZROBIŁ, CIEKAWE CZEMU)))

Przez te kilka lat to pisał książkę, którą powysyłał w dniu zamachu

nie pisał żadnej książki tylko lekko zmodyfikował manifest Kaczyńskiego

to samo z tymi zdemilitaryzowanymi miejscami,

ostatnio na 4chanie byla akcja ze ktos napisal zeby nie przychodzic na uczelnie bo jedzie postrzelać. postrzelał, nie przeżył, masakra była

więc tak, są zdemilitaryzowane miejsc

31 Maja 2016

Co myślę o zakazie? Nic. Jest i tyle. Kto chcę broń - ten ma. Zdobycie jej jest naprawdę łatwe.

Rav3. · 1 Czerwca 2016

WTF co Ty pierdolisz?

brak dostępu do broni -> nie zmieniająca się liczba terrorystów

brak dostępu do broni -> brak obrony przed terrorystami

okazja czyni terroryste, tak zawsze bylo jest i będzie))) mówi się też że okazja czyni złodzieja itp.
brak dostępu do broni -> brak obrony przed terrorystami -> brak potencjalnych terrorystów -> mniejsza ilość terroryzmu :3

oh wait, są czarnoprochowe, kup sobie i broń się jesli tak bardzo chcesz, kto ci zabrania?

W takim razie skoro im więcej miejsc będzie miało uzbrojonych obywateli to trudniej o ataki, a już na pewno o miejsca w których taki atak zrobiłby najwięcej szkód.
zawsze znajdą się miejsca zdemilitaryzowane np. uczelnie, strach będzie tam chodzić
Jak nie zdążysz wyjąc glocka? Teraz popatrz na takiego terrorystę, musi sobie wszystko jeszcze bardziej rozplanować i przewidzieć, bo jakaś grupka obywateli może niespodziewanie wyjąc broń i z 200 funkcjonariuszy policji robi się 15000 (oczywiście biorąc pod uwagę, że zostali wyszkoleni i ich stan psychiczny był sprawdzony - ślepego rozdawania broni nikt nie chce).
wciąż bazujesz na największych masakrach ale prawda taka że w pewnych miejscach nawet nie będziesz się spodziewał ataku. Znaczna większość to terroryści-samobójcy, nie będzie im zależało na tym żeby przeżyć
stan psychiczny jest zmienny, nie sprawdzisz tego nigdy, więc tak, będzie ślepe rozdawanie broni

Nie będę już gadał o broni czarnoprochowej - mniej wygoda, ale to ciągle jakaś broń, jakoś przeciętny Kowalski nie ma w ogóle pojęcia, że coś takiego jest, a jak już to słyszał tylko trochę.
czarnoprochowa nie jest modna
c**j nie argument, w takim razie po co ci zwykłe pistolety skoro są czarnoprochowe?

A co do dillera to niby kolejny kontrargument? Bardzo dobrze, że dla takiego osobnika jest krwawiej
nie, nie jest dobrze gdy przemoc wzrasta(((

Zamach mógłby przeprowadzić w tydzień, bo jak by chciał mieć broń to mógłby ją zdobyć nielegalnie
MÓGŁBY ALE TAK NIE ZROBIŁ, CIEKAWE CZEMU)))
Przez te kilka lat to pisał książkę, którą powysyłał w dniu zamachu
nie pisał żadnej książki tylko lekko zmodyfikował manifest Kaczyńskiego
to samo z tymi zdemilitaryzowanymi miejscami,
ostatnio na 4chanie byla akcja ze ktos napisal zeby nie przychodzic na uczelnie bo jedzie postrzelać. postrzelał, nie przeżył, masakra była więc tak, są zdemilitaryzowane miejsc

po tym co napisaleś to zastanawiam sie czy masz jakis problem z glową, a może jesteś trollem.. brak dostępu do broni -> brak obrony przed terrorystami -> brak potencjalnych terrorystów -> mniejsza ilość terroryzmu :3 serio? Sam wykluczasz swoje poprzednie argumenty ze wybierają strefy zdemilitaryzowane a potem ze brak obrony przed terrorystami to brak terrorystów.hahaha

GGALIN1488 · 1 Czerwca 2016

no pomyśl,to było tylkk rozwinięcie jego strzałki, może mi nie wyszło bo wygląda na to że brak obrony to brak terrorystów ale myślałem że każdy zrozumie że to bardziej nawiązanie do braku broni

tylko tyle masz do dodania?

Szymon2727 · 1 Czerwca 2016

WTF co Ty pierdolisz?

brak dostępu do broni -> nie zmieniająca się liczba terrorystów

brak dostępu do broni -> brak obrony przed terrorystami

okazja czyni terroryste, tak zawsze bylo jest i będzie))) mówi się też że okazja czyni złodzieja itp.
brak dostępu do broni -> brak potencjalnych terrorystów -> mniejsza ilość terroryzmu :3

oh wait, są czarnoprochowe, kup sobie i broń się jesli tak bardzo chcesz, kto ci zabrania?

W takim razie skoro im więcej miejsc będzie miało uzbrojonych obywateli to trudniej o ataki, a już na pewno o miejsca w których taki atak zrobiłby najwięcej szkód.
zawsze znajdą się miejsca zdemilitaryzowane np. uczelnie, strach będzie tam chodzić
Jak nie zdążysz wyjąc glocka? Teraz popatrz na takiego terrorystę, musi sobie wszystko jeszcze bardziej rozplanować i przewidzieć, bo jakaś grupka obywateli może niespodziewanie wyjąc broń i z 200 funkcjonariuszy policji robi się 15000 (oczywiście biorąc pod uwagę, że zostali wyszkoleni i ich stan psychiczny był sprawdzony - ślepego rozdawania broni nikt nie chce).
wciąż bazujesz na największych masakrach ale prawda taka że w pewnych miejscach nawet nie będziesz się spodziewał ataku. Znaczna większość to terroryści-samobójcy, nie będzie im zależało na tym żeby przeżyć
stan psychiczny jest zmienny, nie sprawdzisz tego nigdy, więc tak, będzie ślepe rozdawanie broni

Nie będę już gadał o broni czarnoprochowej - mniej wygoda, ale to ciągle jakaś broń, jakoś przeciętny Kowalski nie ma w ogóle pojęcia, że coś takiego jest, a jak już to słyszał tylko trochę.
czarnoprochowa nie jest modna
c**j nie argument, w takim razie po co ci zwykłe pistolety skoro są czarnoprochowe?

A co do dillera to niby kolejny kontrargument? Bardzo dobrze, że dla takiego osobnika jest krwawiej
nie, nie jest dobrze gdy przemoc wzrasta(((
Zamach mógłby przeprowadzić w tydzień, bo jak by chciał mieć broń to mógłby ją zdobyć nielegalnie
MÓGŁBY ALE TAK NIE ZROBIŁ, CIEKAWE CZEMU)))
Przez te kilka lat to pisał książkę, którą powysyłał w dniu zamachu
nie pisał żadnej książki tylko lekko zmodyfikował manifest Kaczyńskiego
to samo z tymi zdemilitaryzowanymi miejscami,
ostatnio na 4chanie byla akcja ze ktos napisal zeby nie przychodzic na uczelnie bo jedzie postrzelać. postrzelał, nie przeżył, masakra była więc tak, są zdemilitaryzowane miejsc

Jak brak? Wiesz k***a kto to jest terrorysta, skąd się bierze i jak? Myślisz, że tutaj chodzi o jakiegoś Nowaka czy co, który faktycznie tej broni nie ma? Nie, terroryści to w głównej mierze Arabowie, którzy srają na zasady jakie panują i tak czy siak zdobędą broń czy Tobie się to podoba czy nie, bo takie osoby zdecydowanie nie zdobywają swojego sprzętu legalnie.

Szkoda bardzo, że broń czarnoprochową będzie miało z 5 osób na te 15000 - jak wspomniałem nie jest ona popularna, ale oczywiście to c**j, a nie argument, ale gdyby to był glock, słychać byłoby w mediach o zezwoleniu na broń (na co te łakome media się rzucą) na bank jakaś liczba obywateli się w takie coś wyposażyło. No, ale na glocka potrzeba teraz masę papierów, kasy, czekania, a na koniec komisarz policji może Cie wysłać z kwitkiem.

Mówisz o nagłym wysadzaniu się, a co to ma do tematu? Z czymś takim nic nie zrobisz, więc nie rozumiem co taki atak samobójcy ma do ataku z bronią.

Stan psychiczny jest zmienny, ale człowieka od zwierząt odróżnia jedno - mózg, jeżeli nawet stan psychiczny człowieka jest zmienny to jest ta granica, której ni c**ja nie przekroczy, nie każdy jest gwałcicielem, płatnym zabójcą czy chorym psychicznie człowiekiem - aaa no tak, oni pozyskują broń przeważnie nielegalnie.

A co do ,, po co są zwykłe pistolety jak są czarnoprochowe '' to z*******e pytanie, po co w takim razie są nowe karty graficzne, samochody, tworzywa, leki skoro wszystko można to zastąpić czymś starszym i mniej wygodnym. Skoro jednak dalej nie rozumiesz to polecam zapoznać się z czymś takim jak ,, postęp ''. Broń czarnoprochowa to przeważnie REPLIKA starszej broni, która co prawda strzela - ba jest bardzo celna i spokojnie tym można łeb rozwalić to mimo wszystko to broń za starych czasów, nie dzisiejszych.

Nie jest dobrze, gdy przemoc wzrasta W STRONĘ ZWYKŁYCH OBYWATELI.

Jest dobrze, gdy przemoc wzrasta W STRONĘ PRZESTĘPCÓW.

No, ale pamiętam dyskusje w której chciałeś żyć w trzeciej rzeszy niż w Polsce, ja tam nie lubię być poniżany, ale może jestem dziwny.

Gdyby uczelnia broń miała to by masakry nie dostała.

no pomyśl,to było tylkk rozwinięcie jego strzałki, może mi nie wyszło bo wygląda na to że brak obrony to brak terrorystów ale myślałem że każdy zrozumie że to bardziej nawiązanie do braku broni

tylko tyle masz do dodania?

No popatrz, brak broni w USA to mniejsza potęga Rosji - a nie, CHYBA NA ODWRÓT.

GGALIN1488 · 1 Czerwca 2016

Myślisz, że tutaj chodzi o jakiegoś Nowaka czy co, który faktycznie tej broni nie ma?

nom, zobacz sobie że niejeden muzulmanin chciałby postrzelać do ludzi a nie chce mu sie bawic w ISIS i sprowadzać broni. Terrorystą może zostać każdy, nie trzeba być arabem, wystarczy że wpadniesz na jakis chory pomysl + nie chce ci sie zalatwiac nielegalnie broni bo masz już jedną i nie zalezy ci na życiu. Myślisz że historia nie zna zwyklych Nowaków-terrorystów? biorą się znikąd, ostatnio ktos bomby we Wrocławiu porozkładał, a jeszcze inny kiedyś próbował wjechać z nią do sejmu. Daj im jeszcze kałacha do kompletu

zalatwienie nielegalnie broni to nie pójscie do matiego, łysego czy czachy po gram marychy, nieco bardziej skomplikowana sprawa, a już szczególnie w Polsce

Mówisz o nagłym wysadzaniu się, a co to ma do tematu?

nigdzie tak nie napisałem xD

Stan psychiczny jest zmienny, ale człowieka od zwierząt odróżnia jedno - mózg, jeżeli nawet stan psychiczny człowieka jest zmienny to jest ta granica, której ni c**ja nie przekroczy

ej nie obrazaj zwierząt ok. Wiesz czym się różni człowiek od zwierząt? tym że jest nieprzewidywalny w zachowaniu, każdego dnia ma inny nastrój i różne humory, pies czy kot kazdego dnia zachowuje sie tak samo

owszem jest granica którą mozna przekroczyc i to na wiele sposobów, m.in.

1) skrajne emocje

2) odurzenie

3) problemy życiowe -> nagła depresja -> chęć samobójstwa -> u niektórych chęć wzięcia ze sobą do grobu rowniez swoich wrogów albo losowych ludzi

to z*******e pytanie, po co w takim razie są nowe karty graficzne, samochody, tworzywa, leki skoro wszystko można to zastąpić czymś starszym i mniej wygodnym

to byl sarkazm, bo ty sugerowales ze bron czarnoprochowa wystarczy

Jest dobrze, gdy przemoc wzrasta W STRONĘ PRZESTĘPCÓW.

o nie nie nie. Są różne przestępstwa np. dilerka czyli zbrodnia bez ofiar, nie można wszystkich wrzucać do jednego wora

Gdyby uczelnia broń miała to by masakry nie dostała.

o nie, na uczelni zakaz wnoszenia broni, a jemu sie udalo hehe

No, ale pamiętam dyskusje w której chciałeś żyć w trzeciej rzeszy niż w Polsce

co to ma wspolnego z tematem. also wykurwilem do Niemiec i jest mi dobrze

Dyrektor siur · 1 Czerwca 2016

ja tam nie wiem po co ta gównoburza, jak chcesz mieć giwerę to sobie od rusków kupujesz.

A jak wam się k***a chce strzelać do ludzi to wbijcie na mrucznika erpe.

Zaloguj się

👋 Witaj na MPCForum!

Co myślicie o zakazie do posiadania broni?

Rekomendowane odpowiedzi

Gość

Gość

Gość

Gość

Zarchiwizowany