Petycja do Prezydenta RP Andrzeja Dudy

[Argfor]

Po co dyskutować z planktonem?

 

 

Sebastian ciągle może mieć broń np. czarnoprochową/normalną, ale nielegalną i co? No wyjaśnij co? Jakaś różnica czy nie?

I nie wiem o czym Ty mówisz z tym suchoklatesem? Mam rozumieć, że zamiast mieć przyłożony pistolet lepiej dostać po twarzy od takiego dresa? No jak dla mnie świetna sprawa, ale problem jest taki, że przy dresie ucierpisz również Ty, a taki Sebek raczej już weźmie te rzeczy i tyle.

 

Jak dla mnie z*******a logika. Nawet płakać nie będziesz mógł, bo Cie wszystko od tego pobicia będzie boleć.

 

Ludzie już chodzą z motylkowcami czy z porządnymi nożami Nie wiem czy Ty jesteś jakiś niedoinformowany czy co? A no i ładna część tych ludzi to oczywiście gimbusy, które grają mnóstwo w CS'a ala Seba.

Tylko, że taki typowy Sebastian nie będzie wiedział jak zdobyć nielegalną broń. Tak to wyjaśniam.

Z tym suchoklatesem chodzi o to, że teraz nie tylko napakowane dresy będą miały broń ale i oni, czyli zwiększa się ilość napastników.

 

Czy ty masz jakieś problemy z czytaniem ze zrozumieniem? Napisałem to w poprzednich postach, ale chyba trzeba ci to powiedzieć jeszcze raz.

Nikt nie wyrzyje się na całej szkole, bo jeśli broń będzie legalna, to napastnik zostanie powstrzymany przez inną osobę z bronią.

W tej chwili jeśli Seba chce zabić wszystkich uczniów w szkole, to załatwi sobie broń nielegalnie i nikt go nie powstrzyma, bo tylko on będzie uzbrojony.

Tak. A myślałem, że sam pisałeś, że broń jest tylko dla osób dorosłych, więc skąd uczniowie będą mieli broń, żeby go powstrzymać? A wcale nie jest powiedziane, że nauczyciel czy inny opiekun musi mieć zakupioną broń. A nawet jeśli to nie będzie przy nauczycielach strzelać.

[9Jarek9]

Tylko, że taki typowy Sebastian nie będzie wiedział jak zdobyć nielegalną broń. Tak to wyjaśniam.

Z tym suchoklatesem chodzi o to, że teraz nie tylko napakowane dresy będą miały broń ale i oni, czyli zwiększa się ilość napastników.

 

Tak. A myślałem, że sam pisałeś, że broń jest tylko dla osób dorosłych, więc skąd uczniowie będą mieli broń, żeby go powstrzymać? A wcale nie jest powiedziane, że nauczyciel czy inny opiekun musi mieć zakupioną broń. A nawet jeśli to nie będzie przy nauczycielach strzelać.

Skoro jest na tyle zdeterminowany by zabić kilkanaście czy więcej osób, to czy porzuci swoje plany przez to że broń jest nielegalna?

Czy terroryści rezygnują z zamachów, bo nie mogą kupić broni w osiedlowym sklepiku?

[WebRadek]

Hihi, patologia dostanie broń w łapki i rozpęta się wojna Polsko-Polska.

Według mnie pozwolenie do broni powinny mieć tylko i wyłączenie osoby, które mają zezwolenie.

[Treccboy1]

Hihi, patologia dostanie broń w łapki i rozpęta się wojna Polsko-Polska.

Według mnie pozwolenie do broni powinny mieć tylko i wyłączenie osoby, które mają zezwolenie.

Argumenty jakieś?

[9Jarek9]

Hihi, patologia dostanie broń w łapki i rozpęta się wojna Polsko-Polska.

Według mnie pozwolenie do broni powinny mieć tylko i wyłączenie osoby, które mają zezwolenie.

To jak wyjaśnisz brak takich sytuacji w krajach, gdzie jest powszechny dostęp do broni?

Tam nie ma patologii?

[Argfor]

Skoro jest na tyle zdeterminowany by zabić kilkanaście czy więcej osób, to czy porzuci swoje plany przez to że broń jest nielegalna?

Czy terroryści rezygnują z zamachów, bo nie mogą kupić broni w osiedlowym sklepiku?

Nie jest zdeterminowany tylko może zrobić to pod wpływem emocji. Oddać parę strzałów na oślep i już masz parę osób mniej.

btw. koleś, który mnie wyzywał od planktonu jest dobrym przykładem osób, które chcą legalizacji broni. Robią się bardzo agresywne z byle powodu (nie wszyscy, ale większość).

[9Jarek9]

Nie jest zdeterminowany tylko może zrobić to pod wpływem emocji. Oddać parę strzałów na oślep i już masz parę osób mniej.

btw. koleś, który mnie wyzywał od planktonu jest dobrym przykładem osób, które chcą legalizacji broni. Robią się bardzo agresywne z byle powodu (nie wszyscy, ale większość).

Myślisz, że normalna osoba pod wpływem emocji może wyjść na ulicę i zabić kilkanaście przypadkowych osób?

Nikt normalny by tego nie zrobił, a osoby do tego zdolne nie muszą do tego używać akurat legalnie zdobytej broni.

Odpowiedz też na pytanie, które zadałem przed chwilą innej osobie, dlaczego nie słyszy się codziennie o takich sytuacjach w krajach gdzie jest dostęp do broni.

Dlaczego np. w Norwegii jest mniej zabójstw z użyciem broni palnej niż w Polsce mimo wielokrotnie większej liczbie broni przypadającej na obywateli.

[Wojciech..]

Nie jest zdeterminowany tylko może zrobić to pod wpływem emocji. Oddać parę strzałów na oślep i już masz parę osób mniej.

btw. koleś, który mnie wyzywał od planktonu jest dobrym przykładem osób, które chcą legalizacji broni. Robią się bardzo agresywne z byle powodu (nie wszyscy, ale większość).

To zabije kogoś widelcem. 

[Argfor]

Myślisz, że normalna osoba pod wpływem emocji może wyjść na ulicę i zabić kilkanaście przypadkowych osób?

Nikt normalny by tego nie zrobił, a osoby do tego zdolne nie muszą do tego używać akurat legalnie zdobytej broni.

Odpowiedz też na pytanie, które zadałem przed chwilą innej osobie, dlaczego nie słyszy się codziennie o takich sytuacjach w krajach gdzie jest dostęp do broni.

Dlaczego np. w Norwegii jest mniej zabójstw z użyciem broni palnej niż w Polsce mimo wielokrotnie większej liczbie broni przypadającej na obywateli.

Tak jest w stanie zabić kilkanaście osób pod wpływem emocji. Co innego, że taka masakra może być spowodowana przez głupią zabawę jakiegoś patusa.

 

Odpowiadając na Twoje pytanie. Po pierwsze to chciałbym wiedzieć skąd masz te statystyki (ja osobiście nie wierzę statystykom, ale dla Ciebie mogę zrobić wyjątek). Zakładając, że te dane są prawdziwe to może wynikać chociażby z tego, że ludziom w Norwegii żyje się kilkanaście razy lepiej, niż takiemu Kowalskiemu. Nie targają nimi myśli o tym jakie życie jest gówniane itp.

Innymi słowy może to wynikać z lepszego samopoczucia mieszkańców tego kraju. Ale jak pisałem, chciałbym jakieś wierzytelne statystki.

 

PS. Pożytkiem zalegalizowania broni mogłoby być poruszenie gospodarki.

[Wojciech..]

Tak jest w stanie zabić kilkanaście osób pod wpływem emocji. Co innego, że taka masakra może być spowodowana przez głupią zabawę jakiegoś patusa.

 

Odpowiadając na Twoje pytanie. Po pierwsze to chciałbym wiedzieć skąd masz te statystyki (ja osobiście nie wierzę statystykom, ale dla Ciebie mogę zrobić wyjątek). Zakładając, że te dane są prawdziwe to może wynikać chociażby z tego, że ludziom w Norwegii żyje się kilkanaście razy lepiej, niż takiemu Kowalskiemu. Nie targają nimi myśli o tym jakie życie jest gówniane itp.

Innymi słowy może to wynikać z lepszego samopoczucia mieszkańców tego kraju. Ale jak pisałem, chciałbym jakieś wierzytelne statystki.

 

PS. Pożytkiem zalegalizowania broni mogłoby być poruszenie gospodarki.

Czyli jak się wkurwie na nauczyciela bo dał mi banie i pod wpływem emocji mam go zabić? To chyba nie byłoby nauczycieli na świecie....

[9Jarek9]

Tak jest w stanie zabić kilkanaście osób pod wpływem emocji. Co innego, że taka masakra może być spowodowana przez głupią zabawę jakiegoś patusa.

 

Odpowiadając na Twoje pytanie. Po pierwsze to chciałbym wiedzieć skąd masz te statystyki (ja osobiście nie wierzę statystykom, ale dla Ciebie mogę zrobić wyjątek). Zakładając, że te dane są prawdziwe to może wynikać chociażby z tego, że ludziom w Norwegii żyje się kilkanaście razy lepiej, niż takiemu Kowalskiemu. Nie targają nimi myśli o tym jakie życie jest gówniane itp.

Innymi słowy może to wynikać z lepszego samopoczucia mieszkańców tego kraju. Ale jak pisałem, chciałbym jakieś wierzytelne statystki.

 

PS. Pożytkiem zalegalizowania broni mogłoby być poruszenie gospodarki.

Na pierwszej stronie tego tematu wstawiłem link do statystyk.

Skoro według ciebie mała liczba zabójstw w Norwegii wynika z dobrej jakości życia i samopoczucia, to dlaczego np. w Szwajcarii która zajmuje jedne z pierwszych miejsc, podobnie jak Norwegia w większości rankingów zadowolenia z życia, jest ponad 10-krotnie większa liczba zabójstw? Kilkukrotnie więcej jest też w Australii, Nowej Zelandii.

To potwierdza, że dobre samopoczucie nie ma wpływu na liczbę morderstw.

[hrabia14]

No pewnie, że tak. Będę się czuł bezpieczniej gdy dres w ciemnym zaułku zamiast noża do gardła przystawi mi gnata do głowy grzecznie prosząc o portfel

 

W swoim domu czuje się bezpiecznie. A w sytuacji gdybym musiał się bronić przed np. włamywaczem to wolałbym, żebyśmy obaj bili się na kije baseballowe niż, żebyśmy obaj mieli broń i się pozabijali.

[Treccboy1]

No pewnie, że tak. Będę się czuł bezpieczniej gdy dres w ciemnym zaułku zamiast noża do gardła przystawi mi gnata do głowy grzecznie prosząc o portfel

 

W swoim domu czuje się bezpiecznie. A w sytuacji gdybym musiał się bronić przed np. włamywaczem to wolałbym, żebyśmy obaj bili się na kije baseballowe niż, żebyśmy obaj mieli broń i się pozabijali.

W sytuacji, kiedy ktoś wbije do twojego pubu z gnatem a co gorsza z automatem co byś wolał? Butelką czy szklanką go rzucisz?

[9Jarek9]

No pewnie, że tak. Będę się czuł bezpieczniej gdy dres w ciemnym zaułku zamiast noża do gardła przystawi mi gnata do głowy grzecznie prosząc o portfel

 

W swoim domu czuje się bezpiecznie. A w sytuacji gdybym musiał się bronić przed np. włamywaczem to wolałbym, żebyśmy obaj bili się na kije baseballowe niż, żebyśmy obaj mieli broń i się pozabijali.

Włamywacz z kijem basebollowym? Nie przypominam sobie żadnych informacji o takich włamywaczach, zazwyczaj słyszę o uzbrojonych w broń palną. Takiego raczej swoim kijem nie obijesz.

[hrabia14]

Włamywacz z kijem basebollowym? Nie przypominam sobie żadnych informacji o takich włamywaczach, zazwyczaj słyszę o uzbrojonych w broń palną. Takiego raczej swoim kijem nie obijesz.

Więc zalegalizujmy broń, żeby zamiast około 50% włamywaczy miało broń palną miało ją teraz 100%. Genialne!

 

W polsce chłystki, które wbijają Ci do domu i wynoszą telewizor w nocy nie mają roni palnej. Co najwyżej możesz się z nimi pobić, po co dawać im łatwiejszą możliwość posiadania broni?

 

W sytuacji, kiedy ktoś wbije do twojego pubu z gnatem a co gorsza z automatem co byś wolał? Butelką czy szklanką go rzucisz?

Na szczęście jest bardzo małe prawdopodobieństwo, że ktoś wbije z gnatem a co gorsza z automatem ponieważ broń jest ciężko dostępna. Gdyby była łatwiej dostępna to prawdopodobieństwo takiego przypadku wzrosło by tysiąckrotnie.

[Treccboy1]

Więc zalegalizujmy broń, żeby zamiast około 50% włamywaczy miało broń palną miało ją teraz 100%. Genialne!

 

W polsce chłystki, które wbijają Ci do domu i wynoszą telewizor w nocy nie mają roni palnej. Co najwyżej możesz się z nimi pobić, po co dawać im łatwiejszą możliwość posiadania broni?

 

Na szczęście jest bardzo małe prawdopodobieństwo, że ktoś wbije z gnatem a co gorsza z automatem ponieważ broń jest ciężko dostępna. Gdyby była łatwiej dostępna to prawdopodobieństwo takiego przypadku wzrosło by tysiąckrotnie.

I również ty byś miał gnata lub 10 innych ludzi siedzących w barze. Kto będzie chciał napaść na twój pub z bronią to i tak to zrobi, kumasz? Kupi se od jakiegoś turasa i bedzie miał. Delegalizując broń rozbrajamy społeczeństwo, a nie zmniejszamy prawdopodobieństwo napadu...

[9Jarek9]

Więc zalegalizujmy broń, żeby zamiast około 50% włamywaczy miało broń palną miało ją teraz 100%. Genialne!

 

W polsce chłystki, które wbijają Ci do domu i wynoszą telewizor w nocy nie mają roni palnej. Co najwyżej możesz się z nimi pobić, po co dawać im łatwiejszą możliwość posiadania broni?

 

Na szczęście jest bardzo małe prawdopodobieństwo, że ktoś wbije z gnatem a co gorsza z automatem ponieważ broń jest ciężko dostępna. Gdyby była łatwiej dostępna to prawdopodobieństwo takiego przypadku wzrosło by tysiąckrotnie.

http://m.washingtontimes.com/news/2014/aug/24/chicago-crime-rate-drops-as-concealed-carry-gun-pe/?page=all

 

To że w Chicago zmniejszyła się przestępczość po wprowadzeniu pozwoleń na pewno jest przypadkowe.

[KrzywyJP]

Art. 11 Ustawy o broni i amunicji

Pozwolenia na broń nie wymaga się w przypadku:

 

1) posiadania broni palnej wytworzonej przed rokiem 1850 lub replikę tej broni,

Taką replikę da się kupić w każdym szanującym się sklepie z bronią palną. Sytuacje, których się tak boicie, że aż wam piżamka coś się brązowa zrobiła, są obecnie równie prawdopodobne, jak po uchwaleniu ustawy o powszechnie dostępnej broni palnej. Dodatkowo, legalne są wszelkie bronie pneumatyczne, które często potrafią wyrządzić równie tragiczne skutki, co te z ostrą amunicją. Nie zmieni się praktycznie nic, z tym wyjątkiem, że broń będzie bezpieczniejsza. Tylko tyle. Wzrośnie jej popularność, ale u starych babci z kotem. Ci, co chcą wykorzystać broń do "złych celów" już ją zwyczajnie mają.

Bardzo proszę wszystkich ekspertów wypowiadających się w tym wątku: zapoznajcie się z tematem, a później wylewajcie swoje z dupy wzięte, nie poparte żadnymi sensownymi i prawdziwymi argumentami, mądrości. Nie będziecie się przynajmniej kompromitować.

[Argfor]

Na pierwszej stronie tego tematu wstawiłem link do statystyk.

Skoro według ciebie mała liczba zabójstw w Norwegii wynika z dobrej jakości życia i samopoczucia, to dlaczego np. w Szwajcarii która zajmuje jedne z pierwszych miejsc, podobnie jak Norwegia w większości rankingów zadowolenia z życia, jest ponad 10-krotnie większa liczba zabójstw? Kilkukrotnie więcej jest też w Australii, Nowej Zelandii.

To potwierdza, że dobre samopoczucie nie ma wpływu na liczbę morderstw.

Sprawdziłem to co podałeś na pierwszej stronie i tak jest tak jak sądziłem. Gówno warte są te Twoje strony z statystykami.

Według Twojej strony: http://news.nationalpost.com/news/canada/guns-ownership-around-the-world-graphicw 2007 roku w Polsce zabitych przez broń palną zostało 35 osób.

A według strony polskiej policji: http://statystyka.policja.pl/st/wybrane-statystyki/bron/bron-przestepstwa/50844,Przestepstwa-przy-uzyciu-broni.htmlbyło ich, aż 631.

Różnica jest duża, czyż nie?

Radzę Ci albo przestać żyć w kłamstwie i zacząć czytać zaufane źródła jak chcesz z kimś dyskutować albo zachować swojej przemyślenia na podstawie fałszywych danych dla siebie.

Do tych Twoich rankingów zadowolenia z życia się nawet nie odniosę patrząc na to co podałeś na pierwszej stronie (zresztą i tak nie da się zrobić takiego rankingu).

[Ne0x]

Jestem za, a nawet przeciw 

W sumie to nie wiem co o tym myśleć, z jednej strony dobrze, z drugiej źle.

[Itan]

Ciężki temat.

Wątpie, że to przejdzie teraz gdy do władzy doszedł PIS.

Prędzej dadzą wam różaniec, niż pozwolenie na posiadanie broni.

[Vassopent]

Ja osobiście jestem na nie.

 

Nie wyobrażam sobie jakiejkolwiek imprezy, gdzie z reguły ludzie się bawią, piją alkohol i sobie zapalą jakiegoś wspomagacza a w dodatku posiadają broń

Ludzie w Polsce bez tego są pojeb****, trochę alkoholu i bijatyka, nie wspomnę tutaj o narkotykach.

Ja swoje przeżyłem i swoje zobaczyłem, jestem stanowczo na nie.

[9Jarek9]

Sprawdziłem to co podałeś na pierwszej stronie i tak jest tak jak sądziłem. G****o warte są te Twoje strony z statystykami.

Według Twojej strony: http://news.nationalpost.com/news/canada/guns-ownership-around-the-world-graphicw 2007 roku w Polsce zabitych przez broń palną zostało 35 osób.

A według strony polskiej policji: http://statystyka.policja.pl/st/wybrane-statystyki/bron/bron-przestepstwa/50844,Przestepstwa-przy-uzyciu-broni.htmlbyło ich, aż 631.

Różnica jest duża, czyż nie?

Radzę Ci albo przestać żyć w kłamstwie i zacząć czytać zaufane źródła jak chcesz z kimś dyskutować albo zachować swojej przemyślenia na podstawie fałszywych danych dla siebie.

Do tych Twoich rankingów zadowolenia z życia się nawet nie odniosę patrząc na to co podałeś na pierwszej stronie (zresztą i tak nie da się zrobić takiego rankingu).

Jednak miałem rację, że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

631 to nie liczba zabójstw przy pomocy broni palnej, tylko ilość przestępstw z jej użyciem.

Zabójstw z użyciem broni było 54 - nadal się nie zgadza z moimi statystykami, ale zauważ że do tych statystyk są najprawdopodobniej dodawane również usiłowania zabójstwa o czym świadczyć może inny raport ze strony policyjnej

http://statystyka.policja.pl/st/raporty/roczne-raporty-statyst/47747,Raport-2007.html

W jednej z linijek można znaleźć informację o ilości zabójstw w której zawarte są również usiłowania, co może świadczyć o tym że liczba 54 jest zawyżona.

W statystykach które wstawiłem jest konkretna liczba która mówi jedynie o liczbie osób zabitych.

Nie możesz więc stwierdzić czy moje statystyki są zakłamane.

Jednak radzę ci jeszcze poszukać rzetelniejszych statystyk na temat innych krajów, raczej nie zauważysz zbyt dużych różnic w porównaniu do tych, do których wstawiłem odnośnik.

A co do rankingów jakości życia i samopoczucia, da się takie stworzyć.

Można wziąć pod uwagę wiele czynników takich jak edukacja, służba zdrowia, wskaźnik przestępczości, oraz wiele innych rzeczy które wpływają na jakość życia co wiąże się ze szczęśliwszym życiem w danym kraju. Nie myśl że takie rzeczy układa się nie poprzedzając różnego typu badaniami, porównaniami.

[Skaira]

W Krakowie można ogarnąć sobie dobrą, naostrzona maczetę. Co do samej petycji. Trzeba spojrzeć na plusy i minusy tego wszystkiego. Niektórzy z tego co widzę dostrzegają same superlatywy. ;d

[hrabia14]

I również ty byś miał gnata lub 10 innych ludzi siedzących w barze. Kto będzie chciał napaść na twój pub z bronią to i tak to zrobi, kumasz? Kupi se od jakiegoś turasa i bedzie miał. Delegalizując broń rozbrajamy społeczeństwo, a nie zmniejszamy prawdopodobieństwo napadu...

O ilu strzelaninach słyszałeś w Polsce a o ilu w Ameryce? Dla porównywalnej skali można uznać tylko np. sam stan Texas.

 

Świadomość, że pijany gość na mieście może mieć przy sobie pistolet i strzelić mi w ryj bo coś mu odbiło jakoś do mnie nie przemawia. A wychodzenie z domu bez gnata za pasem by być ubezpieczonym na takie wypadki też brzmi dosyć średnio jeśli nie po prostu śmiesznie.