Chętnie poznam Wasze zdanie ;)

[Omek]

 

Co do mentorów, mam nadzieje, że tym razem główny nakład będzie skierowany na userów, a nie członków grona administracyjnego. Takie trochę nie halo było, że tą grupę stanowili w 90% członkowie moderacji, GMowie :/

W czym problem? Do mentorów sam musiałeś się zgłosić, albo zgłaszali Ciebie inni (dawniej). To, że 3/4 forum nie wiedziała o istnieniu mentorów a jeszcze mniej osób wiedziało o co z tym chodzi skutkowało tym, że w większości modzi byli w grupie. Zresztą cały proces wyglądał odwrotnie, najpierw ludzie się zapisywali do mentorów, a potem z nich szli na modów. Nikt ze "zwyczajnych" userów nie był dyskryminowany, ani nikt faworyzowany, no może poza MK.

 

Zostawcie do wyboru wersję ang w ipb4

Tylko po co skoro i tak całe forum jest po polsku?

 

I tak jestem zdania, że idea mentorów ostatnio minęła się z celem. Dlaczego 3/4 osób nie wiedziało o mentorach ? Dlaczego mieli małe pojęcie? Przecież ranga była robiona dla userów ? 

 

Nie mam nic do tego, że w mentorach 90% to byli moderatorzy, ale miło byłoby zobaczyć takie 50% na 50%. Co do dyskryminacji przez jakiś czas była, bo sam brałem w niej udział

najważniejsze, aby tym razem wypaliło, bo przyznam, że przez jakiś czas odwalali na serio kawał mega roboty.

[Ravoner]

­Zmiany w systemie rekrutacji do grupy, jej podział na mniejsze podjednostki - często osoby realizujące dane projekty nie miały pojęcia o tym co robią, koordynatorzy prowadzący grupę i ich stosunek do reszty, całkowity brak aktywności Mentorów na obszarze forum (aktywność przed napisaniem rekrutacji tak, po otrzymaniu rangi nie), samo dawanie czasu na wykazanie się (dla Mentora?), co dla mnie było śmieszne. Do tego dołączanie osób, które w ogóle nie powinny się tam pojawić. To między innym potwierdza, że dalsze istnienie grupy w takiej formie nie miało sensu.

[Unknown User]

­Zmiany w systemie rekrutacji do grupy, jej podział na mniejsze podjednostki - często osoby realizujące dane projekty nie miały pojęcia o tym co robią, koordynatorzy prowadzący grupę i ich stosunek do reszty, całkowity brak aktywności Mentorów na obszarze forum (aktywność przed napisaniem rekrutacji tak, po otrzymaniu rangi nie), samo dawanie czasu na wykazanie się (dla Mentora?), co dla mnie było śmieszne. Do tego dołączanie osób, które w ogóle nie powinny się tam pojawić. To między innym potwierdza, że dalsze istnienie grupy w takiej formie nie miało sensu.

To znaczy mniej więcej, że częściej byli wybierani koledzy/koleżanki. Nie było to bolączką tylko mentorów. To zjawisko jest powszechne na całym forum.

[Ravoner]

­

 

 

­Zmiany w systemie rekrutacji do grupy, jej podział na mniejsze podjednostki - często osoby realizujące dane projekty nie miały pojęcia o tym co robią, koordynatorzy prowadzący grupę i ich stosunek do reszty, całkowity brak aktywności Mentorów na obszarze forum (aktywność przed napisaniem rekrutacji tak, po otrzymaniu rangi nie), samo dawanie czasu na wykazanie się (dla Mentora?), co dla mnie było śmieszne. Do tego dołączanie osób, które w ogóle nie powinny się tam pojawić. To między innym potwierdza, że dalsze istnienie grupy w takiej formie nie miało sensu.

To znaczy mniej więcej, że częściej byli wybierani koledzy/koleżanki. Nie było to bolączką tylko mentorów. To zjawisko jest powszechne na całym forum.

 

 

Nie.

Znajdowały się tam osoby, których zachowanie odbiegało od właściwego.

[Milian]

 

­Zmiany w systemie rekrutacji do grupy, jej podział na mniejsze podjednostki - często osoby realizujące dane projekty nie miały pojęcia o tym co robią, koordynatorzy prowadzący grupę i ich stosunek do reszty, całkowity brak aktywności Mentorów na obszarze forum (aktywność przed napisaniem rekrutacji tak, po otrzymaniu rangi nie), samo dawanie czasu na wykazanie się (dla Mentora?), co dla mnie było śmieszne. Do tego dołączanie osób, które w ogóle nie powinny się tam pojawić. To między innym potwierdza, że dalsze istnienie grupy w takiej formie nie miało sensu.

To znaczy mniej więcej, że częściej byli wybierani koledzy/koleżanki. Nie było to bolączką tylko mentorów. To zjawisko jest powszechne na całym forum.

 

Moim zdaniem duża liczba moderatorów tam była bo liczyło się bardziej zachowanie niż sama aktywność. Wiadomo osoba, która beznadziejnie się zachowuje nie powinna być mentorem, ale jeśli łamie regulaminy forum, które nie dotyczą flamewaru, obrażania, oszukiwania to inne czynniki nie powinny mieć znaczenia.Po części popieram Unkown usera. Jeśli dana osoba była przyjazna dla użytkowników, miała dobra reputację znacznie wpływało to na ocenę użytkowników przez co dużo osób trafiało tam z przeciętną aktywnością. Żeby uniknąć nie aktywności członkowie powinni być dokładnie sprawdzani. Jeśli ktoś ma moderatora i udziela się tylko w swoim dziale to się powinno to potraktować jako zerową aktywność. To jest tylko moje zdanie oparte na tym co się działo na forum.

[HaCu™]

Czyli redakcja zostanie reaktywowana w takim samym skladzie ?

[Eftar]

Skwituje to tak: Gdy powstawały różne akcje w ramach projektów MPC zawsze, ale to zawsze pojawiała się grupa osób, która mówiła, dlaczego to jest chybiony pomysł. Większość moderatorów traktowała takie osoby jako hejterów, bezpodstawne ujadanie. Czas pokazał kto się mylił, więc oczekuję, że takie osoby będzie lepiej się traktowało w przyszłości.

[Unknown User]

­

 

 

­Zmiany w systemie rekrutacji do grupy, jej podział na mniejsze podjednostki - często osoby realizujące dane projekty nie miały pojęcia o tym co robią, koordynatorzy prowadzący grupę i ich stosunek do reszty, całkowity brak aktywności Mentorów na obszarze forum (aktywność przed napisaniem rekrutacji tak, po otrzymaniu rangi nie), samo dawanie czasu na wykazanie się (dla Mentora?), co dla mnie było śmieszne. Do tego dołączanie osób, które w ogóle nie powinny się tam pojawić. To między innym potwierdza, że dalsze istnienie grupy w takiej formie nie miało sensu.

To znaczy mniej więcej, że częściej byli wybierani koledzy/koleżanki. Nie było to bolączką tylko mentorów. To zjawisko jest powszechne na całym forum.

 

 

Nie.

Znajdowały się tam osoby, których zachowanie odbiegało od właściwego.

Czegoś nie zrozumiałem. Skąd takie osoby się tam brały? Ktoś musiał je wybrać ...

[Kaktus.]

 

­

 

 

­Zmiany w systemie rekrutacji do grupy, jej podział na mniejsze podjednostki - często osoby realizujące dane projekty nie miały pojęcia o tym co robią, koordynatorzy prowadzący grupę i ich stosunek do reszty, całkowity brak aktywności Mentorów na obszarze forum (aktywność przed napisaniem rekrutacji tak, po otrzymaniu rangi nie), samo dawanie czasu na wykazanie się (dla Mentora?), co dla mnie było śmieszne. Do tego dołączanie osób, które w ogóle nie powinny się tam pojawić. To między innym potwierdza, że dalsze istnienie grupy w takiej formie nie miało sensu.

To znaczy mniej więcej, że częściej byli wybierani koledzy/koleżanki. Nie było to bolączką tylko mentorów. To zjawisko jest powszechne na całym forum.

 

 

Nie.

Znajdowały się tam osoby, których zachowanie odbiegało od właściwego.

Czegoś nie zrozumiałem. Skąd takie osoby się tam brały? Ktoś musiał je wybrać ...

 

Na wybór mentorów bardzo duży wpływ mieli zwykli użytkownicy (też mogli wypowiadać się w tematach, a ich głosy były zliczane).

[SkullCandy:)]

 

Gdyby nie ten artykuł, to nawet nie zauważyłbym, że zniknęły redakcje ;p I widać jak bardzo są one potrzebne...

 

Zostawcie do wyboru wersję ang w ipb4

 

Jest to brane pod uwagę, ale większość naszych modyfikacji będzie tworzone w języku polskim i nie wiem czy z początku nie będzie to zbyt czasochłonne, żeby je dodatkowo tłumaczyć.

 

zatem nie widzę problemu aby powołać kilka osób z MPC aby pomagali tłumaczyć wydzielone frazy z hooków/aplikacji itp ;> Oczywiście przed tym wszystkim test znajomości angielskiego :>

[Unknown User]

 

 

­

 

 

­Zmiany w systemie rekrutacji do grupy, jej podział na mniejsze podjednostki - często osoby realizujące dane projekty nie miały pojęcia o tym co robią, koordynatorzy prowadzący grupę i ich stosunek do reszty, całkowity brak aktywności Mentorów na obszarze forum (aktywność przed napisaniem rekrutacji tak, po otrzymaniu rangi nie), samo dawanie czasu na wykazanie się (dla Mentora?), co dla mnie było śmieszne. Do tego dołączanie osób, które w ogóle nie powinny się tam pojawić. To między innym potwierdza, że dalsze istnienie grupy w takiej formie nie miało sensu.

To znaczy mniej więcej, że częściej byli wybierani koledzy/koleżanki. Nie było to bolączką tylko mentorów. To zjawisko jest powszechne na całym forum.

 

 

Nie.

Znajdowały się tam osoby, których zachowanie odbiegało od właściwego.

Czegoś nie zrozumiałem. Skąd takie osoby się tam brały? Ktoś musiał je wybrać ...

 

Na wybór mentorów bardzo duży wpływ mieli zwykli użytkownicy (też mogli wypowiadać się w tematach, a ich głosy były zliczane).

 

Dziwne. Ranga była nadawana automatycznie? Lider grupy musiał wybrać. Głosy głosami, ale to lider podejmuje decyzję i jeśli zachowanie budzi niepokój, to ma prawo odrzucić aplikację. Takie coś widziałem w grafik tim, gdzie większość głosów na tak, a lider powiedział nie i dziękujemy.

[Ravoner]

­

 

 

 

 

­

 

 

­Zmiany w systemie rekrutacji do grupy, jej podział na mniejsze podjednostki - często osoby realizujące dane projekty nie miały pojęcia o tym co robią, koordynatorzy prowadzący grupę i ich stosunek do reszty, całkowity brak aktywności Mentorów na obszarze forum (aktywność przed napisaniem rekrutacji tak, po otrzymaniu rangi nie), samo dawanie czasu na wykazanie się (dla Mentora?), co dla mnie było śmieszne. Do tego dołączanie osób, które w ogóle nie powinny się tam pojawić. To między innym potwierdza, że dalsze istnienie grupy w takiej formie nie miało sensu.

To znaczy mniej więcej, że częściej byli wybierani koledzy/koleżanki. Nie było to bolączką tylko mentorów. To zjawisko jest powszechne na całym forum.

 

 

Nie.

Znajdowały się tam osoby, których zachowanie odbiegało od właściwego.

Czegoś nie zrozumiałem. Skąd takie osoby się tam brały? Ktoś musiał je wybrać ...

 

Na wybór mentorów bardzo duży wpływ mieli zwykli użytkownicy (też mogli wypowiadać się w tematach, a ich głosy były zliczane).

 

Dziwne. Ranga była nadawana automatycznie? Lider grupy musiał wybrać. Głosy głosami, ale to lider podejmuje decyzję i jeśli zachowanie budzi niepokój, to ma prawo odrzucić aplikację. Takie coś widziałem w grafik tim, gdzie większość głosów na tak, a lider powiedział nie i dziękujemy.

 

 

Nie zapoznałeś się widocznie z zasadami rekrutacji do Mentor Team.

[Unknown User]

@Ravoner napisałeś to tak, jakbyście wszystkiego restrykcyjne pilnowali. Jak wiadomo, 1 regulamin 150 interpretacji. Ty sam jesteś tego przykładem.

Wciąz nie rozumiem. Były tam nieodpowiednie osoby. To jakbym sobie z 50 innych kont zaglosował na siebie, to też bym się dostał?

Wątpie i to nawet bardzo.

 

@Kaktus. rozumiem, że vip może się wypowiadać. Uważaj, żebyś ust sobie na brązowo nie pobrudził.

Edytowane 17 Kwietnia 2016 przez Unknown User

[Kaktus.]

Głos lidera oczywiście był ważniejszy i to dość sporo, bo jego decyzja była warta tyle co dziesięć opinii zwykłych użytkowników, jednak liderzy mieli wypowiadać się tylko w skrajnych przypadkach.

 

Nie mam zielonego pojęcia po co drążysz temat.

Było - minęło. Zamiast to roztrzepywać, wypadałoby dołożyć starań, żeby sytuacja się nie powtórzyła.

[Brand.]

 

­Zmiany w systemie rekrutacji do grupy, jej podział na mniejsze podjednostki - często osoby realizujące dane projekty nie miały pojęcia o tym co robią, koordynatorzy prowadzący grupę i ich stosunek do reszty, całkowity brak aktywności Mentorów na obszarze forum (aktywność przed napisaniem rekrutacji tak, po otrzymaniu rangi nie), samo dawanie czasu na wykazanie się (dla Mentora?), co dla mnie było śmieszne. Do tego dołączanie osób, które w ogóle nie powinny się tam pojawić. To między innym potwierdza, że dalsze istnienie grupy w takiej formie nie miało sensu.

To znaczy mniej więcej, że częściej byli wybierani koledzy/koleżanki. Nie było to bolączką tylko mentorów. To zjawisko jest powszechne na całym forum.

 

Nie. Jedyną winą tego było to, że to właśnie userzy wybierali, kto może dołączyć, a kto nie.

Jak dla mnie to teraz jest okej. Mentor powinien być nagradzany dla tych, którzy coś robią, a nie tylko złożą podanie, ponabijają przez tydzień postów a potem lipa.

[ReallSkill]

Dzień dobry .

 

Sprawa numer jeden: Mentorzy byli i są potrzebni na forum, ale dotychczasowy system się nie sprawdził, dlatego trzeba się nad tym poważnie zastanowić. Dawno temu kiedy byłem "Liderem" starałem się wybierać osoby spoza teamu moderacyjnego, bo tak było najlepiej. Użytkownicy nie chętnie do nas pisali o pomoc, bo w czym tu pomagać? Rejestrujesz się, zapoznajesz się z regulaminem i już wszystko wiesz, a później płacz, że są procenty czy tymczasowe/stałe bany. Metorami powinny być osoby, które naprawdę na to zasłużyły i mają czyste konto (bez przeszłości ((bany, "ostrzeżenia", itd)) ) i są aktywne do dziś. Oczywiście nie może to być kidmoderator, moderator i wyżej postawione osoby, bo Oni mają inne zadanie. 

 

Sprawa numer dwa: na razie się nie wypowiadam  .

[Gość]

W końcu będzie nowa wersja 

 

 

[TroLLu.]

Elo, trochę się spóźniłem. 

Kiedyś jak ja to zapamiętałem mentorzy byli grupą ludzi, którzy byli dobrzy w jednej rzeczy, doświadczeni użytkownicy posiadający sporą wiedzę na temat tego o czym pisali. Były to osoby na których można było się zapytać się w danej kwestii w której dany mentor miał pojęcie i oczekiwać merytorycznej odpowiedzi. Niestety, z biegiem czasu odchodzono od tej formy. Jedną z cech, która różniła mentorów od moderatorów było to, iż jej członkowie to byli zwykli użytkownicy z ponadprzeciętną wiedzą i chęcią pomocy w danym dziale. W pewnym momencie ta cecha znikła. Zaczęło się od moderatora miesiąca. Nagrodę tę zaczęto przyznawać za wcześniej wspomniany tytuł. Już wtedy zaczęła cecha o której wspomniałem zanikać. Później doszło do sytuacji, gdzie posiadanie moda w dużym dziale było przepustką do posiadania mentora i w drugą stronę. To nie było najgorsze. Najgorsze nadeszło wraz z zamknięciem rekrutacji, kiedy szary użytkownik który nie chciał się opiekować działem od strony moderatorskiej, a chciał być wyróżniony i sądził iż zasługuje na to nie miał już takiej możliwości. Co gorsza, akcja "Moderator Miesiąca" dalej się rozwijała prężnie, a ludzie za bycie dobrymi modami dostawali plakietki. Cóż, wybory ludzi do tego miana były kontrowersyjne i nijak miały się do idei mentora. Doszło do punktu gdzie ludzie chcieli usunąć mentora. Patrząc, kto wtedy się wypowiedział i patrząc na to kim te osoby były na forum trzeba przyznać, że jednak to nie szaraczki. Mentorzy zdechli. Później była reaktywacja, która moim zdaniem dobiła mentorów. Ludzie, którzy tam się dostawali to byli w zasadzie modzi/kidzi, czasami wyjątkiem był ktoś zupełnie nieznany, jednakże wyróżniający się w swoim dziale. Nie naprawiono błędu, który zabił wcześniej mentorów. Mentorzy nie byli już tym samym. Już wyjaśniłem kim był mentor wcześniej, nie będę powtarzał tego ponownie. Powiem jedynie, iż grupę tę zmieniono w grupkę osób do robienia "projektów" forumowych, które moim zdaniem były beznadziejne i nic nie wniosły do życia forum. A na pewno nie dały nikomu z szarych użytkowników powodu do większej aktywności na forum. W zasadzie to była plakietka dla modów, którzy kolekcjonowali piksele pod swoim nickiem. Grupę zamknięto lutego tego roku. Z mej perspektywy ta grupa prócz projektów, które ponoć było wiele (czy dobrych, nie wiem) i dosyć sporych, niestety nie sprostano ukończyć żadnego (?) z tych większych. 

To była pokrótce historia mentorów. Dlaczego ja przytoczyłem?  Ponieważ chciałbym by mentorzy przeszli taką reformacje jak plakietka mentora - by wrócili do korzeni. Chciałbym, by ta grupa byłą wyróżnieniem dla osób z ponadprzeciętną wiedzą na dany temat, które potrafią poświęcić czas danemu działowi i dać powód nowemu użytkownik by się zarejestrował i napisał temat ze swoim problemem i wyczekiwać odpowiedzi od mentora, którego zobaczył wcześniej. Także chciałbym by mentor nie dawał żadnych przywilejów, co by zmniejszyło zakres ludzi, którzy by chcieli ją zdobyć dla wyróżnienia, a nie dla funkcji jaka ta ranga mogłaby dać.

Co do redakcji będzie tutaj po krotko, stanowczo i wulgarnie: wyjebać. Jedyną redakcją, która jako tako działa była redakcja metina ze względu iż zwyczajnie nigdzie czegoś podobnego (przynajmniej ja nie znalazłem) nie było w internecie. Reszta redakcji wyróżniała się lenistwem, gdzie potrafili w ciągu miesiąca dać jeden artykuł lub zero. Plagiaty były na porządku dziennym, to jest fakt i tego trzeba unikać. Zrobcie z tej strony porzadne forum, a nie strone ktora ma wszystko, a zarazem nic. MPCBall, serwer CSa MPCforum to rzeczy, ktore sa zbedne i niczego tutaj nie wnosza, niczego. To samo robia artykuly, czyli nic, a jedynie daja zla renome tejze stronie. 

Pozdrawiam