Ilość marihuany

[Eftar]

Aśparte, dlaczego łapiesz za słówka? Mówimy o konkretnej sytuacji, czy ogólnie? Ale tu masz rację 100%. Ale za zdjęcia marihuany nie można skazać. 

Jeśli więc Sąd ustali, że oskarżony zakupił 10 gram narkotyku, a następnie zużył 9 gram, to oskarżony i tak będzie odpowiadał za posiadanie 10 gram narkotyku. Każde, nawet chwilowe posiadanie narkotyku, np. w momencie zaciągania się marihuaną, może być ocenione jako przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

 

Sąd musi ustalić, tak? Czyli słowo przeciwko słowu. A nawet zeznania ludzi, którzy nie widzieli go z towarem nic nie zdziałają.

 

Bo jeżeli iść takim tokiem myślenia, to dlaczego wszystkich uzależnionych nie skażą za posiadanie? Skoro się uzależnili, to musieli to zażywać, a jak zażywali, to musieli posiadać, prawda?

 

I kolejne pytanie, jeżeli złapią mnie z palącym się skrętem, to odpowiem za posiadanie? Czy może puszczą*, ponieważ zażywanie nie jest karalne?

 

I ogółem chce powiedzieć, że polskie prawo ma ogromne luki i rozbieżności w interpretowaniu go. Ty i ja mamy rację jeśli chodzi o ogół, ale w tym przypadku nie ma podstaw.

*puszczą, czyli nie będą próbowali sprawić, że odpowiem za posiadanie. - "Poddaj się dobrowolnie karze".

[CoTamPanie]

jezeli zlapia cie na paleniu to dostaniesz za posiadaniw

[K...?]

Sprawa trafia na prokuraturę, dziękuję, do zobaczenia.

ch*j do dupy cwelą

 

dobry gram wiecej nie bedzie

Marihuaninę palą, gimby pierdolone...

gimby pala dopalacze bo nie wiedza co to dziabanko

Również zgłosiłem sprawę, gdyby Endymion zapomniał. Nie kryj się, znajdą Cię.

tobie tez ch*j do dupy cwelu

Myślę, że @Lord Makin udostępni dane użytkownika przy ewentualnej interwencji policji. 

noo ja tez udostępnię twojego fb ciekawe co twoi znajomi powiedza

[Eftar]

jezeli zlapia cie na paleniu to dostaniesz za posiadaniw

I tu jest właśnie kwestia sporna. Zrozum. Każdy adwokat interpretuje prawo inaczej. Przepis ten został wprowadzony przed obawą wprowadzenia do obrotu i dla ochrony zdrowia inny ludzi.  

Świadczy chociażby wypowiedź jednego z adwokatów odnośnie mojego pytania w poście wyżej w momencie zatrzymania.

W przypadku braku ryzyka wprowadzenia środka odurzającego do obrotu, nie ma żadnych przesłanek do skierowania do Sądu aktu oskarżenia.

Ale z kolei Twoje zdanie pokrywa się z tą wypowiedzią innego adwokata, który interpretuje tak:

„według najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego istnieje możliwość skazania każdej osoby, która posiadała przy sobie narkotyki, nawet jeśli posiadanie te trwało bardzo krótko i łączyło się wyłącznie z zażywaniem środka odurzającego”

Które zdaniem wielu adwokatów jest w sprzeczności nie tylko z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005r., intencją ustawodawcy, ale i z zasadami logicznego wnioskowania.

 

I guzik prawda, że dostane za posiadanie. Jeżeli nie udowodnią mi, że mogłem wprowadzać i nie spożywać na własny użytek, to umorzą postępowanie.

Czy teraz rozumiesz? 

 

Chyba odbiegamy od tematu... Bo dot. zdjęcia i możliwości odpowiedzenia za sugerowaną treść, na które odpowiedziałem wyżej.

@edycja

Kosmetyka i parę słów uzupełniających.

[K...?]

I tu jest właśnie kwestia sporna. Zrozum. Każdy adwokat interpretuje prawo inaczej. Przepis ten został wprowadzony przed obawą wprowadzenia do obrotu i ochroną zdrowia inny ludzi.  

Świadczy chociażby wypowiedź jednego z adwokatów odnośnie mojego pytania w momencie zatrzymania.

Ale z kolei Twoje zdanie pokrywa się z tą wypowiedzią:

Które zdaniem wielu adwokatów jest w sprzeczności nie tylko z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, intencją ustawodawcy, ale i z zasadami logicznego wnioskowania.

 

I guzik prawda, że dostane za posiadanie. Jeżeli nie udowodnią mi, że mogłem wprowadzać i nie spożywać na własny użytek, to umorzą postępowanie.

Czy teraz rozumiesz? 

 

Chyba odbiegamy od tematu...

daj sobie spokoj oni ledwo co podstawówki pokonczyli i nie wiedza co to prawo

[BR3NDzik]

Tylko mi ss nie działa? Endymion konfiturka, btw. sprawa do prokuratury za zdjęcie trawki, bekson. No chyba, że to była ironia to zwracam honor.

[SmoKu™]

Gość zapytał czy przepłaci za gieta a Wy dyskutujecie o interpretacji Polskiego prawa.

[Eftar]

Gość zapytał czy przepłaci za gieta a Wy dyskutujecie o interpretacji Polskiego prawa.

KingOfDeath, masz rację. Zrobiły się z igieł widły. Ale jeżeli MPC pragnie stać "community", to powinniśmy mieć prawo dyskutować o czym chcemy z uszanowaniem pewnych granic. A zachowanie użytkowników przejawiające się w tym temacie "zgłoszone do prokuratury" i nie znajomością danych tematów jakoś nie pomaga. Podobnie jest w przypadku negujących powstawanie innych tematów. Ba, wręcz odrzuca do zakładania innych tematów niż o grach.(moje zdanie)

 

@edycja

 @dół

Żadne spece od marihuany. Po prostu wiemy, jakie posiadamy prawa...

[Harders]

Spece od Marihuany sie znalazly ... lepiej bierz sie za robote a nie jarasz taki syf

[Makin]

Nie macie przypadkiem lekcji do odrobienia?