[Skarga] Moderator Kierzek1

[Lunner]

Chciałbym złożyć skargę na podanego w temacie moderatora. Pierwszą rzeczą, której całkowicie nie rozumiem to bezpodstawne usuwanie tematu oraz jego zawartości. W moim przypadku chodziło o usunięcie plików serwerowych, do których nie dodałem skanu. Rzecz w tym, że skan był, tylko szanowny moderator nie zna innych źródeł jak Virustotal.org, sam skorzystałem z virusscan.jotti.org. Temat oczywiście usunięty wraz z całą zawartością postu.... Minął cały dzień, a wiadomości zwrotnej od niego nie dostałem.

[razor]

Niby w regulaminie działu jest podane coś takiego:

 

 

Każdy plik wstawiony w dziale musi posiadać skan z

http://www.virustotal.com/

Osoba wystawiająca plik ma maksymalnie godzinę na uzupełnienie. W innym wypadku osoba dostanie warna i temat zostanie usunięty.

 

Ale z drugiej strony jotti też jest dobrym skanerem i nie ma co dyskryminować go.

[Lunner]

I jeszcze jedna sprawa - od KidModa Hartseer dostałem godzinę na uzupełnienie skanu z Virustotal.org, jednak kierzek tego czasu mi nie dał.

[Wredna]

Jeżeli chodziło tylko o usunięcie Twojego tematu, to nie powinieneś mieć tego za złe.

Obowiązuje nas wszystkich regulamin ogólny, w którym jasno napisane jest (II,10), że plik musi być przeskanowany właśnie, za pomocą tego skanera online.

Nie innego.

 

Edit: Mamy synchro panowie

 

Eit2: UP@ W takim razie Haaster źle postąpił. Reakcja ze strony teamu (modów, kid modów) powinna być natychmiastowa. Przez godzinę ludzie mogli by wchodzić na link, zawierający nie to co autor napisał i przysparzać sobie problemów.

[Lunner]

No to coś mi się tu nie zgadza.

Wiele moderatorów pozwala użytkownikom na dodanie skanu z antyvirusa zainstalowanego na komputerze, widziałem także skany z jotti, których moderator się nie czepiał.

[Neonye]

Jeśli plik miał powyżej 20 mb to możesz dać skan z antyvirusa domwoego.

Jeśli nie ma powyżej 20 mb, to virustotal.com

Chyba że aktualnie virustotal.com nie działa, możesz skanerem domowym lub viruscan.jotti

Nie inaczej.

[asd1111]

Eit2: UP@ W takim razie Haaster źle postąpił. Reakcja ze strony teamu (modów, kid modów) powinna być natychmiastowa. Przez godzinę ludzie mogli by wchodzić na link, zawierający nie to co autor napisał i przysparzać sobie problemów.

 

Wredna, co Ty pierdolisz Zawsze użytkownik ma 1h na uzupełnienie skanu czy edytowanie tematu jeśli nie był zrobiony przez generator.

 

@Top: Kidmod dobrze postąpił. Lecz kierzek nie powinien lekceważyć tego, ze hartseer dał Ci czas. Z resztą inni też wrzucają skany z virusscan.jotti i jest dobrze. Źle postąpił, tyle w temacie

[Wredna]

Wredna, co Ty pierdolisz Zawsze użytkownik ma 1h na uzupełnienie skanu czy edytowanie tematu jeśli nie był zrobiony przez generator.

Kokosz mówił co innego.

Równie dobrze moderator może dać czas na uzupełnienie skanu, ale nie musi. Tutaj chodzi o bezpieczeństwo.

[Małpa]

Jeśli plik/ coś tam innego miało wirusy to kierzek dobrze postąpił.

Bezpieczeństwo jest najważniejsze.

Aczkolwiek mógł dać czas.

Wdg ta skarga taka troszku trudna do patrzenia.

[kierzek]

Twój temat został skasowany, ponieważ był plikiem "zawirusowanym", nawet Twój skaner jakiego dałeś ss wykazał negatywny wynik. Linki tego typu są kasowane. Mojego błędu tu nie było. Mógłbym to podpiąć pod to:

 

,ale perma nie dostałeś, a skasowałem jedynie treść tematu. Pozdrawiam.

[Lunner]

Jaki błąd w skanowaniu ?

Wstawiam Ci jeszcze raz ten sam screen :

 

 

 

[Zavetti]

Nikt ci nie powinien dawac czasu, bo przez godzine potencjalnego wirusa może pobrac masa userów.

[Lunner]

Tyle, że screen taki jak mój post wyżej został dodany.

[razor]

Halo, halo kolego.. Do tej pory decyzja kierzka nie była dla mnie uzasadniona w 100%, ale jak widzę Twój post 2xup to go zaczynam rozumieć.

Od kiedy to wstawiamy screen ze skanera w dodatku nie zawierający nawet informacji o sumie MD5 czy rozmiarze skanowanego pliku, a nie link do wyników skanowania? Hę? Wolisz zrobić zrzut ekranu i wkleić go do painta etc. zapisać i wrzucić na jakiś hosting obrazków niż najzwyklej w świecie skopiować link z paska adresu?

 

Co to za problem nazwać sobie jakikolwiek archiwum RAR nazwą "Nazwa archiwum", przeskanować je i zrobić takiego screena jak ty powyżej, a potem wziąć paczkę z wirusem również nazwaną "Nazwa archiwum" i wrzucić ją na forum? Mając sumę MD5 czy jakiekolwiek inne informacje moderator może ponownie wrzucić paczkę na skaner online i przekonać się czy skan jest naprawdę do niej, a nie wzięty z kosmosu.

 

 

A tak btw:

 

 

Twój temat został skasowany, ponieważ był plikiem "zawirusowanym", nawet Twój skaner jakiego dałeś ss wykazał negatywny wynik.

 

Nie patrzy się ślepo na wynik skanera online. Czasami są to poprostu tzw. "false positive" co jest winą zbytniej nadgorliwości antywirusów, heurystyki.

Prosty przykład. Kolizja dwóch pracujących równorzędnie na danym PC antywirusów czy też gra fps WarRock, w której czystych plikach skanery wykrywają Themidę.

Antywirusy też mylą się bardzo często. Plik na virustotal czy jotti jest skanowany przez wiele silników antywirusowych by zminimalizować ryzyko błędu pomiaru.

Ale ten i tak może wystąpić. Chcesz więc wlepić perma za false positive? Bez przesady..

 

Wyjątkiem mogą być sytuacje gdy liczba alertów przekracza 50%, ale i tutaj trzeba być obiektywnym i spojrzeć co jest wrzucone.

Popatrz sobie dla przykładu na moją paczkę injectorów do WR:

 

http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=be9c7c44cd4a216ff632e85cbb1b39074a572f9b3f07c944176206188a9bf329-1324417581

 

80% skanerów wykrywa w niej wirusa!! I to nie byle jakiego. Teoretycznie same trojany tam siedzą.

A w rzeczywistości wszystko jest czyste, a taki wynik jest spowodowany tym, że jest to PACZKA INJECTORÓW.

Tak, PACZKA INJECTORÓW to słowo klucz do wyjaśnienia tej zagadki. Jest to zbiór "wstrzykiwaczy .dllki do procesu gry, a więc działa jak wirus.

A o ile pojedynczo każdy z nich daje góra 15% alert to wszystkie razem to już 80%. "Ziarnko do ziarnka.." jak to mówią : D

Ot cała filozofia. Idąc Twoim tokiem rozumowania powinienem dostać już dawno perma albo bana na IP. Ale za co ja się pytam??

Tak więc czytajcie opisy uploadu dla własnego świętego spokoju.

 

Jeśli zaś chcesz być rzetelny do bólu to wystarczy podejrzane rzeczy sprawdzać w Virtualboxie na maszynie wirtualnej.

Ale to tylko taki mała dygresja bo wątpię by komukolwiek się chciało tak robić.

[kierzek]

SS w tym temacie był inny, a w sumie ten też nie jest do końca prawidłowy jak up mówi.

 

 

Hmm... czyżbyś próbował sie za coś zemścić? Jakiś warn, lub coś? :>

 

 

@a i zapomniałem powiedzieć.

Dodatkowo skan, który był w tamtym temacie, był wykonany w avaście i wyraźnie pokazywał, że wykrył on zagrożenie.

[Lord Zeus]

Skan co dałeś zawierał wirusy i sam o tym niestety wiesz. Napisałem, abyś dał normalny skan, a nie jego urywek. Pozdrawiam.

[TCQ]

Twój temat został skasowany, ponieważ był plikiem "zawirusowanym", nawet Twój skaner jakiego dałeś ss wykazał negatywny wynik.

 

Uważam, że kierzek zareagował prawidłowo, skoro plik zawierał wirusy.

Po za tym nie spotkałem się z sytuacją, w której bezpodstawnie usunął temat.

[razor]

@a i zapomniałem powiedzieć.

Dodatkowo skan, który był w tamtym temacie, był wykonany w avaście i wyraźnie pokazywał, że wykrył on zagrożenie.

Skan co dałeś zawierał wirusy i sam o tym niestety wiesz. Napisałem, abyś dał normalny skan, a nie jego urywek. Pozdrawiam.

Uważam, że kierzek zareagował prawidłowo, skoro plik zawierał wirusy.

Po za tym nie spotkałem się z sytuacją, w której bezpodstawnie usunął temat.

Wytłumaczcie mi więc fenomen tej paczki:

 

 

http://www.mpcforum.pl/files/file/4-warrock-dzialajace-injectory/

http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=be9c7c44cd4a216ff632e85cbb1b39074a572f9b3f07c944176206188a9bf329-1324417581

 

Jest ona w 100% niegroźna wbrew wynikowi z virustotal. : )

Może to potwierdzić cała rzesza userów WR posiadających ją od dawna na swych dyskach.

[kierzek]

@UP

Podobnie wyglądał SS z tematu autora tego tematu. Ja dbając o bepieczeństwo userów (bo chyba m.in. jest to moim obowiązkiem) skasowałem treść posta, aby w ten link już nikt nie wchodził, bo nie każdy patrzy na skany.

[TCQ]

Wytłumaczcie mi więc fenomen tej paczki

Jest ona w 100% niegroźna wbrew wynikowi z virustotal. : )

Może to potwierdzić cała rzesza userów WR posiadających ją od dawna na swych dyskach.

Jednak inne pliki mogą być faktycznie zawirusowane, pomimo podanego przez Ciebie przykładu na błędne wskazanie skanera.

[olek222]

przepraszam za spam, no ale nie mogłem się powstrzymać.Lunner - z adminami nie wygrasz, sprawiedliwosci nie ma ani w polsce ani na forum - musisz byc lizodupem bo bez tego g*no na tym forum zrobisz

@topic

oni maja racje co do tego

 

P.s. sam nie lubie kierzka

 

@down

pier*lisz kto mi warna ostatniego dał nie gadaj ze pierwszy raz

[kierzek]

Ja myślę, że jasno i prawidłowo wytłumaczyłem, dlaczego zostało to skasowane. Miałem prawo, ponieważ był to potencjalny wirus. Jeśli na tym forum ma być bezpiecznie to takie linki nie powinny mieć miejsca na mpcforum.

 

 

P.s. sam nie lubie kierzka

 

Nie wiem po cym mnie oceniasz, ale ja na tym forum widzę Cię pierwszy raz, no ale każdy ma swoje zdanie.

[TheJeron78]

Nie wiem po co ta zabawa

Jasno jest napisane ,że skan ma być z virustotal, byś wstawił z virustotal i by nie było problemu

[Rockets]

Skan ma byc w virustotal i koniec.

Sam w swoim dziale nie pozwalam z korzystania innego skanera niz virustotal.

Pozwalam jedynie na uzywanie domowego gdy virustotal nie chodzi

[TCQ]

Nawet jeśli dajmy na to ktoś popełni błąd i usunie prawidłowy temat, to przecież błędy popełnia każdy z nas.

Nie wiem nad czym tu deliberować.

 

@Lunner jeśli twierdzisz, że Twoje pliki są poprawne to załóż nowy temat, dodaj skan z virustotal i po problemie.