MSI Radeon R9 390 <| vs |> MSI GeForce GTX 970

[MajuPL]

Mam dylemat i pewnie kilka osób też będzie z tym mieć,

mam problem z wybraniem karty graficznej.

MSI Radeon R9 390:
http://www.morele.net/karta-graficzna-msi-radeon-r9-390-8gb-gddr5-512-bit-hdmi-2xdvi-dp-r9-390-gaming-8g-707126/
MSI GeForce GTX 970:
http://www.morele.net/karta-graficzna-msi-gtx-970-gaming-4096-mb-ddr5-gtx-970-gaming-4g-649152/

Porównując parametry Radeon pobija GeForce'a,

Cena różni się o +/- 50 zł.

Ranking benchmark: 

http://www.benchmark.pl/ranking/porownanie/amd-radeon-r9-390-vs-nvidia-geforce-gtx-970

Jak widać na stronie benchmark Radeon pobija również GTX'a, nie przeszkadza mi głośna praca karty, jednak chcę uzyskać jak najlepszą wydajność w grach i aby posłużyła mi kilka lat oraz nie przegrzewała się.

Zestaw który kupuję (brakuje tylko karty graficznej):

http://www.morele.net/inventory/info/oLltA/

[Zaciesz]

Tam gdzie mantle wygrywa Radeon. Karty mają bardzo zbliżoną wydajność i w jednej grze wygra radeon w drugiej nvidia, a w trzeciej będą na równi. Radeon pobiera więcej prądu, ale ma też 4GB pamięci więcej. Nvidia jest bardziej energooszczędna, ale równie wydajna jak Radeon, a aż 8GB w FHD ci się nie przyda.

[sylwo221]

Tam gdzie mantle wygrywa Radeon. Karty mają bardzo zbliżoną wydajność i w jednej grze wygra radeon w drugiej nvidia, a w trzeciej będą na równi. Radeon pobiera więcej prądu, ale ma też 4GB pamięci więcej. Nvidia jest bardziej energooszczędna, ale równie wydajna jak Radeon, a aż 8GB w FHD ci się nie przyda.

"Tam gdzie mantle wygrywa Radeon. Karty mają bardzo zbliżoną wydajność i w jednej grze wygra radeon w drugiej nvidia, a w trzeciej będą na równi." No ale sam na początku podkreśliłeś, że tam gdzie mantle to wygrywa radeon, więc jak może być tak potężna karta gtx 970 na równi z radeonem w niektórych grach, skoro można wnioskować po twojej wypowiedź, że tam gdzie nie ma mantle, karta po prostu ssie.

[Zaciesz]

@sylwo221

Nie ssie. Po prostu w produkcjach z Mantle Radeon wygra.

[sylwo221]

@sylwo221

Nie ssie. Po prostu w produkcjach z Mantle Radeon wygra.

A w produkcjach bez mantle po prostu przegrywa ? tak ? to jak może być na równi z niektórymi produktami "a w trzeciej będą na równi" 

[qui est elle]

argument mantle to inwalida bo samo amd powiedzialo ze nie bedzie tego rozwijac juz

testy z benchmarka maja raka, patrz z pclaba lub purepc

jasne ze 970, mniejsze tdp, lepszy potencjal oc, wyzszy poziom kultury pracy i nie ma tak zjebanych sterow jak radeony

wybor jest oczywisty

[Amperoo_PL]

 

testy z benchmarka maja raka, patrz z pclaba 

 i nie ma tak zjebanych sterow jak radeony

 

 

Teraz gadasz z własnego doświadczenia czy poniosła Cię fala pclola?

[qui est elle]

Teraz gadasz z własnego doświadczenia czy poniosła Cię fala pclola?

przeciez wyniki z pclola to prawie to samo co ppc, wiec imo obie strony wiarygodne, ale plz benchmark

co do sterow cos musi byc skoro 750ti w gta V potrafi byc 15% wydajniejszy od r9 270 w miejscach cpu, ziarno prawdy w tym jest 

no ale nie o tym temat :|, chyba, że chcesz polecić 290 to czekam xp

[cody3223]

przeciez wyniki z pclola to prawie to samo co ppc, wiec imo obie strony wiarygodne, ale plz benchmark

co do sterow cos musi byc skoro 750ti w gta V potrafi byc 15% wydajniejszy od r9 270 w miejscach cpu, ziarno prawdy w tym jest 

no ale nie o tym temat :|, chyba, że chcesz polecić 290 to czekam xp

Chyba śnisz, GTX 750 Ti lepszy od R9 270 ?Zaraz sprawdzę.

@EDIT:

Gdzie ty takie wyniki zobaczyłeś?

750 Ti 45~54 FPS, R9 270 59~65 FPS

 

1. Doczepić się też można o 0.5 GB zachachmenconego wolnego VRAM'u w GTX 970
2. Pobór prądu często ma małe znaczenie, a chłodzenia niereferencyjne potrafią być równie ciche i chłodne jak gtx'ów
3. Sterowniki AMD, owszem, trochę obciążają mocniej CPU od Nvidii, ale po 1. mamy mantle ( porzucone, ale działa  ) a nadchodzi DX 12, Vulcan, nowe OpenGL, więc myślę, że obciążenie cpu się zmniejszy, a zresztą wybrałeś i5, które zapewnia ~60 FPS na Ultra chyba we wszystkich grach, i ogranicza go tylko GPU (no prawie )

BTW: Na Amazon można kupić tanio i5 4690k i tanio MOBO z Z97

Uważam, że testy purepc są najlepsze, więc:

 

Gigabyte GTX 970 G1 Gaming

31 ~ 62 Stopni Celcjusza

 

Sapphire R9 390 Nitro

33 ~ 67 Stopni Celcjusza

 

Jak dla mnie, to 5 Stopni więcej to mało

 

Pobór prądu:

 

Gigabyte GTX 970 G1 Gaming

320 ~ 270 Wat

 

Sapphire R9 390 Nitro

378 ~ 355 Wat

Owszem, w spoczynku GTX 970 wygrywa, ale podczas obciążenia.... no nie wiem, dla mnie ~50 Wat więcej to nie tragedia

 

A teraz gry: (FPS Minimalna Ilość)

 

                             GTX 970          R9 390

Battlefield 4:            55                     61

BF 4 Singapore       39                     45

Crysis 3:                  38                     39

Watch Dogs:           44                     48

Wiedźmin 3:            28                     34 (różnica w maksymalnej ilości FPS dla GTX 970 to +1 FPS względem AMD)

Metro: Last Light     47                     52

 

Są to minimalne ilości, oczywiście maksymalne są dużo większe (tak około +10 FPS), ale nawet w najwyższej ilości FPS i tak AMD wygrywa

 

Więc myślę, że R9 390 będzie lepsze

 

@Offtop: Tak się zastanawiam, że Arcy-Kotlety (niektóre GPU mają nawet 3 lata) doganiają, a nawet przeganiają Nvidię (są oczywiście wyjątki, np Titan X/Z, GTX 980 Ti)

[DKubixD]

R9 390 lepsza

[sylwo221]

Oczywiście, że R9 390 lepsza, pełna obsługa dx 12, 512Bit szyna, ogromna ilość pamięci. A GTX 970 najchętniej by wcisnęli tam 128Bit szynę jakby mogli, ale już nie chcieli robić jaj, to jest wgl. śmiech, że taki AMD z odgrzanymi kotletami daje radę sobie takiej nvidii.

[premul]

GTX 970 wygrywa tylko dla tego że AMD spartaczyło sterowniki :/

[qui est elle]

Jesteście debilami czy co? Skoro tak bardzo się zachwycacie 390 to czemu nie dawaliście tej samej karty (bo to tak naprawdę 290 z 8GB pamięci) zamiast 970? Jebani hipokryci. 8GB tej karcie nic nie daje

 

 

 

A teraz gry: (FPS Minimalna Ilość)

 

                             GTX 970          R9 390

Battlefield 4:            55                     61

BF 4 Singapore       39                     45

Crysis 3:                  38                     39

Watch Dogs:           44                     48

Wiedźmin 3:            28                     34 (różnica w maksymalnej ilości FPS dla GTX 970 to +1 FPS względem AMD)

Metro: Last Light     47                     52

 

Są to minimalne ilości, oczywiście maksymalne są dużo większe (tak około +10 FPS), ale nawet w najwyższej ilości FPS i tak AMD wygrywa

 

Więc myślę, że R9 390 będzie lepsze

A teraz powiedz mi skąd te wyniki? Jak benchmark możesz dobrowolnie wypierdalać, wszystkie polskie fora wyśmiały te testy. 

 

[CiasteczkoMen]

@qui est elle

Nie, to nie benchmark Test z PurePC:

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/amd_radeon_r9_390_vs_geforce_gtx_970_test_kart_graficznych

[qui est elle]

390 jest lepsza od stockowej 970, tylko ze 390 sie kreci moze 7-10% w porywach, 970 20% i wtedy ta karta motzno odstaje, a to jest fakt

nie bede mowil o tdp i o tym jak ta karta jest wyzylowana, nie bede tez mowil ile 290/290x mialo czarne ekrany

390 to dobry zakup w cenie 1300 zl nie wiecej

to juz lepiej taka karte http://www.esc.pl/product_info.php?manufacturers_id=&products_id=58469kreci sie do podobnych wartosci co 390 jak nie wiecej + tak naprawde 390x z 4GB ram

tylko teraz co lepsze? pełny nie cięty rdzeń czy więcej pamięci która i tak się nie przyda? odpowiedź dla mnie jest jasna, 970, ale taki 290x w tej cenie zamiast taniej 970 bym przygarnal

[TrueFaith]

Oczywiście, że R9 390 lepsza, pełna obsługa dx 12, 512Bit szyna, ogromna ilość pamięci. A GTX 970 najchętniej by wcisnęli tam 128Bit szynę jakby mogli, ale już nie chcieli robić jaj, to jest wgl. śmiech, że taki AMD z odgrzanymi kotletami daje radę sobie takiej nvidii.

Ile Ci płacą? Co Ci da 512bit szyna w karcie która nie pociągnie więcej niż 1080p, onanisto cyferkowy? GTXy się podkręcają po kilkaset MHz na rdzeniu spokojnie, pochwal się teraz r9 390 a raczej 290, ile tam na PPC i innych portalach wyciągnęli? 50Mhz? Nie, chyba 80 było... 970 po OC wsuwa na śniadanie 390X

 

 

• Doczepić się też można o 0.5 GB zachachmenconego wolnego VRAM'u w GTX 970

• Pobór prądu często ma małe znaczenie, a chłodzenia niereferencyjne potrafią być równie ciche i chłodne jak gtx'ów

• Sterowniki AMD, owszem, trochę obciążają mocniej CPU od Nvidii, ale po 1. mamy mantle ( porzucone, ale działa   ) a nadchodzi DX 12, Vulcan, nowe OpenGL, więc myślę, że obciążenie cpu się zmniejszy, a zresztą wybrałeś i5, które zapewnia ~60 FPS na Ultra chyba we wszystkich grach, i ogranicza go tylko GPU (no prawie )

 

 

1. Które nie ma kompletnie absolutnie definitywnie ŻADNEGO znaczenia przy graniu w 1080p, a wyżej ta karta nie pociągnie

2. Pobór prądu odzwierciedla także ilość ciepła wydzielane do otoczenia, temperatury i głośności chłodzeń r9 290/390 a gtx970 to przepaść

3. Mantle które działa w ilu grach? DWÓCH ? Wchodzi DX12, okej, tylko, że on da kopa tak samo AMD jak i nvidii

 

Co do reszty części twojego postu, naucz się korzystać z podanych Ci danych, w testach podaje się FPS minimalny i średni. Minimalny jest mniejszy na 970, średni wyższy, czyli masz ogólnie minimalnie wyższy komfort rozgrywki. No i do tego dochodzi overclocking, po którym 390 oraz 390x zostają totalnie w dupie

 

Jeszcze jakieś pytania?

[cody3223]

@TrueFaith no może przesadziłem, podałem minimalny wynik aby uwzględnić ewentualne ścięcia

Może napiszesz twoim zdaniem co lepsze

[qui est elle]

@TrueFaith no może przesadziłem, podałem minimalny wynik aby uwzględnić ewentualne ścięcia

Może napiszesz twoim zdaniem co lepsze

 

 

 

 

 Minimalny jest mniejszy na 970, średni wyższy, czyli masz ogólnie minimalnie wyższy komfort rozgrywki. No i do tego dochodzi overclocking, po którym 390 oraz 390x zostają totalnie w dupie

 

Jeszcze jakieś pytania?

 

[cody3223]

 

 

 

A mam ci napisać jakie są średnie wyniki 390 i 970? Podpowiedź: 390 wygrywa, w niektórych grach czasem +10 FPS, a innych +5 FPS.

Poza tym GTX 970 jest w takiej samej cenie, jak R9 390 (oczywiście dane modele)

[qui est elle]

A mam ci napisać jakie są średnie wyniki 390 i 970? Podpowiedź: 390 wygrywa, w niektórych grach czasem +10 FPS, a innych +5 FPS.

Poza tym GTX 970 jest w takiej samej cenie, jak R9 390 (oczywiście dane modele)

sredni wynik jest porownywalny, moze 390 wygrywa 1/2%, wrecz ten sam, ale 970 ma lepszy potencjal w oc, ma mniejsze tdp, lepsza kultura pracy

stockowe ustawienia to porownywalne karty, ale po oc po prostu 970 osiaga wyniki stockowej 980, 390 nigdy tego nie uzyska

mozna brac 390 tylko po co skoro w tej samej cenie jest zimniejsza, cichsza 970tka z mniejszym narzutem sterownika na cpu, i argument dx12 jest błędny bo obie karty na tym zyskaja jednakowo

mantle umarlo

daj mi jedna przewage 390 nad 970, szyna i pamiec sie nie liczy bo nie ma to odzwierciedlenia w wydajnosci

[TrueFaith]

A mam ci napisać jakie są średnie wyniki 390 i 970? Podpowiedź: 390 wygrywa, w niektórych grach czasem +10 FPS, a innych +5 FPS.

Poza tym GTX 970 jest w takiej samej cenie, jak R9 390 (oczywiście dane modele)

Co ty w ogóle rozmawiasz? Średni FPS jest praktycznie ten sam w każdej grze, minimalny fps lepszy jest na 390 która się nie podkręca (50mhz to nie overclocking, można to uznać za stockowe zegary) podczas gdy niektóre 970 robią po 1600mhz na rdzeniu ze stockowych 1100 bodajże (zależy też od modelu)

[cody3223]

Co ty w ogóle rozmawiasz? Średni FPS jest praktycznie ten sam w każdej grze, minimalny fps lepszy jest na 390 która się nie podkręca (50mhz to nie overclocking, można to uznać za stockowe zegary) podczas gdy niektóre 970 robią po 1600mhz na rdzeniu ze stockowych 1100 bodajże (zależy też od modelu)

Dobra, nie ważne, tyle ile serwisów o komputerach, tyle różnych wyników. Każdy ma inną opinię.

Zauważyłem też, że na portalach purepc, pclab i innych podkręcenie karty = +100mhz, a chyba (na pewno) GTX 970 więcej stać

[sylwo221]

 

Ile Ci płacą? Co Ci da 512bit szyna w karcie która nie pociągnie więcej niż 1080p, onanisto cyferkowy? GTXy się podkręcają po kilkaset MHz na rdzeniu spokojnie, pochwal się teraz r9 390 a raczej 290, ile tam na PPC i innych portalach wyciągnęli? 50Mhz? Nie, chyba 80 było... 970 po OC wsuwa na śniadanie 390X

 

 

 

1. Które nie ma kompletnie absolutnie definitywnie ŻADNEGO znaczenia przy graniu w 1080p, a wyżej ta karta nie pociągnie

2. Pobór prądu odzwierciedla także ilość ciepła wydzielane do otoczenia, temperatury i głośności chłodzeń r9 290/390 a gtx970 to przepaść

3. Mantle które działa w ilu grach? DWÓCH ? Wchodzi DX12, okej, tylko, że on da kopa tak samo AMD jak i nvidii

 

Co do reszty części twojego postu, naucz się korzystać z podanych Ci danych, w testach podaje się FPS minimalny i średni. Minimalny jest mniejszy na 970, średni wyższy, czyli masz ogólnie minimalnie wyższy komfort rozgrywki. No i do tego dochodzi overclocking, po którym 390 oraz 390x zostają totalnie w dupie

 

Jeszcze jakieś pytania?

 

Co to za bzdury, jak nie pociągnie więcej niż 1080p, skąd ty to wytrzasnąłeś ? może z własnego doświadczenia na monitorze o rozdzielczości 1280x1024 chciałeś uruchomić powyżej 1080p, hahaha. nie bądź śmieszny. Dla twojej wiadomości, to nie każdy po zakupie karty od razu ją kręci do nie wiadomo jakich zegarów, może autor nie ma w planach podkręcać karty graficznej ?

[qui est elle]

Co to za bzdury, jak nie pociągnie więcej niż 1080p, skąd ty to wytrzasnąłeś ? może z własnego doświadczenia na monitorze o rozdzielczości 1280x1024 chciałeś uruchomić powyżej 1080p, hahaha. nie bądź śmieszny. Dla twojej wiadomości, to nie każdy po zakupie karty od razu ją kręci do nie wiadomo jakich zegarów, może autor nie ma w planach podkręcać karty graficznej ?

Chcesz powiedzieć, że radeon jest idealny do wyższych rozdzielczości niż 1080p? XDDD

[sylwo221]

Chcesz powiedzieć, że radeon jest idealny do wyższych rozdzielczości niż 1080p? XDDD

Może nie idealny, ale równie dobrze też potrafi obsłużyć rozdzielczość wyższą niż 1080p, i wmawianie takich bzdury typu, radeon sobie nie poradzi z wyższą rozdzielczością niz 1080p to totalny