System na Już "Ubuntu 12.04 czy 13.10" jest sens ?

[garguleczek]

Witajcie, wiem że 14 kwietnia wychodzi ubuntu 14.04 LTS, ale do tego czesu nie mogę być bez systemu, a wole być legalnym użytkownikiem niż piracić Łindowsa...

 

Byłem posiadaczem debiana, niestety sprawiał mi problemy stare jajko itd ale do rzeczy.

 

 

Co wybrać na dzisiejszy dzień, ubuntu 13.10 czy 12.04 LTS ?

 

Co lepiej będzie się sprawować na moim systemie, i czy to ma sens na mój sprzęt ubuntu?

 

Wykorzystanie, edycja graficzki GIMP

Przeglądanie internetu wszelkiego rodzaju

Gry 2d retro, mało wymagające, które posiadam na steam

Pisanie tekstów

 

Uzywałem chwile testowej wersji 14.04 al sprawiała niesamowite problemy więc to odpada.

 

Mój sprzęt

SPECYFIKACJA TECHNICZNA PC:

PROCESOR
AMD ATHLON II 240 (B22) 2X2800  5600MHz 2MB L2 CACHE 45NM
PŁYTA GŁÓWNA
AMD 785G CHIPSET
PAMIĘĆ
4GB (4096MB) DDR3

DYSK
250GB SATA 2
SFORMATOWANY BEZ BAD SECTORÓW

NAPĘD
NAPĘD  DVD
KARTA GRAFICZNA
AMD RADEN HD4200 1GB  
FULL HD + 2X PCI-E X16

KARTA MUZYCZNA
REALTEK HD AUDIO CONTROLLER
KARTA SIECIOWA
GIGABIT LAN
10/100/1000 MB/S
PORTY
4X DDR3 , 3X SATA2 , 2X PCI-E X16 ,

PORTY ZEWNĘTRZNE:
8X USB 2.0 , LAN RJ45 , VGA DSUB ,
DISPLAY PORT , 4X AUDIO , COM RS-232 ,
ESATA

Czy na nim ubuntu będzie chodziło przyzwoicie? czy to za słaby sprzęt na ten system ?

 

 

Pozdrawiam

[RobeM]

mało ważne, skoro i tak nastawiłeś się na najnowszy ( jak widać stare jajko ci pękło i chcesz nowe nie pęknięte, w sumie takie samo tylko z inną cyferką  )  to w końcu 14 dostaniesz go i tak, wiadomo za darmo i jak się zgodzisz go mieć 

 

no no wiesz z takim gruchotem na Ubuntu !! 

 AMD ATHLON II 240 (B22) 2X2800  5600MHz 2MB L2 CACHE 45NM

on porządnie działa na procesorach ok 1-2 GHz

 

niestety karty graficzne RADEN nie są obsługiwane, ale RADEON I INTEL tak

[Calme]

Dystrybucja Ubuntu jest oparta na Debiania, więc jak on mógł sprawiać problemy, a Ubuntu nie?

Żaden sprzęt nie jest za słaby na Linuxa... 

[RobeM]

no wybacz, zegarek elektroniczny z wyświetlaczem ciekłokrystalicznym niestety nie obsługuje Ubuntu ;(

czyli jakieś wyjątki są poza komputerami 386 albo 486 , nie wspomnę o super serii procesorów i586 od których zaczęła się naprawdę rewolucja w rozwoju Linuxa

[garguleczek]

Nie no nie róbcie sobie ze mnie jaj

 

Kupiłem komputer na allegro bez systemu o to on

http://allegro.pl/dell-580-slim-2x2800-4gb-ddr3-hd4200-250-dvd-7-pro-i4076286701.html

Skopiowałem właściwości

 

Dlatego proszę o szczerą poradę czy to będzie współpracować z tym sprzętem

[RobeM]

bierz Mint z Mate. Petra albo Oliwia powinna ci się spodobać `

 

w ostateczności Nadia albo Maya jeśli będziesz miał problem z grafiką, potem zaktualizujesz sobie na nowszą laskę ;P

 

zielone rządzi dla nowicjuszy !

[garguleczek]

Ubuntu 13.10 lub 12.04 nie ?

[RobeM]

uparł się jak osioł czy co ? chcesz mieć problemy z grafiką to zainstaluj cokolwiek sobie wybrałeś ( nie mówię że będziesz miał, czase4m instalka działa wyśmienicie ale aktualizacja kładzie serwer graficzny na łopatki ) bo znaczenia nie ma które Ubuntu, przecież używasz go tylko do wlepiania gał w monitor a nie do pracy czy programowania.

 

p.s. Mint to UBUNTU tylko dla zielonych

[garguleczek]

Wiem że AMD Radeon nie wspiera kart graficznych (starszych) w tym mojej 4200, można korzystać tylko z zamknietych sterów...

 

Wiem że nowsze jajko rozwiązuje problem z sterownikami i obecnie sytuacja ATI poleprzyła się...

 

Dlaczego Mint, który pobiera zasoby z debian Unstable, to samo ubuntu unstable z tym że debian ma jajko 12 stable, testing 13 a ubuntu 13 z groszem

 

Nie widze różnicy między mint a ubuntu, po za szerszym wyborem środowisk graficznych.

 

Podaj proszę argumenty, które mnie przekonają i na których mogę się oprzeć dokonując wyboru, by nie był on bezpodctawny

[RobeM]

to zdecyduj się w końcu co chcesz !! Ubuntu czy Debiana, oba systemy nie mają nic wspólnego z sobą oprócz pochodzenia i środowisk graficznych, wiadomo wspólnych dla linuxów prawie4 zawsze

 

skoro nie widzisz różnicy Mint/Ubuntuto już twój problem, po cholerę mam jakieś argumenty podawać komuś kto nawet nie raczy za DARMO zobaczyć i zastanawia się czy brać jajko na miękko czy czy na twardo,  a może jednak to bez skorupki...

 

Mint/Ubuntu to dokładnie to samo tylko Ubuntu podane w innym spodeczku ( BEZ UNITY ! ) , lepsiejszym

skoro nie radzisz sobie w Debianie z najprostszymi rzeczami jak aktualizacja jądra... to Debian jest i będzie problematyczny, niestety Ubuntu ( Unity w nim ) było i nadal będzie jeszcze bardziej problematyczne

 

p.s. odwiedź Gnome Shell , inne spojrzenie na Debiana i Ubuntu , moim zdaniem lepsze ale czasem za bardzo skomplikowane

 

 

mam intela hd 3000 i ati 5470 i to dopiero jest problematyczne pod Unity w Ubuntu , chcesz się przekonać czy twoja grafika tez, zainstaluj każdą wersję bo to nie boli i nie kosztuje

[garguleczek]

 

to zdecyduj się w końcu co chcesz !! Ubuntu czy Debiana, oba systemy nie mają nic wspólnego z sobą oprócz pochodzenia i środowisk graficznych, wiadomo wspólnych dla linuxów prawie4 zawsze

 

Przecież ubuntu pobiera paczki z Debian Sid (unstable) to matka wszystkiego debianopochodnego, debian z gnome 3 sprawia mi problemy, LXDE jest za mało przyswajalne a xfce chodzi mi gorzej od unity, dlatego pomyślałem może standardowe ubuntu instaluje i jest gotowe, ale pytanie czy na moj sprzet on wydoli bo wiem ze unity jest ociężałe, ma się to zmienić i być zoptymalizowane z wyjściem unity 8, na razie jednak wychodzi na urzadzenia touch

 

 

skoro nie widzisz różnicy Mint/Ubuntuto już twój problem, po cholerę mam jakieś argumenty podawać komuś kto nawet nie raczy za DARMO zobaczyć i zastanawia się czy brać jajko na miękko czy czy na twardo,  a może jednak to bez skorupki...

 

Ja nie mam do Ciebie pretensji, tylko jesli coś mi doradzasz proszę o sprecyzowane rady, weź mint LXDE bo zje ci mniej zasobów albo weź ubuntu bo na takim sprzęcie będzie chodził jak marzenie i nic nie musisz robić idź na łatwizne, coś w tym stylu

 

 

Mint/Ubuntu to dokładnie to samo tylko Ubuntu podane w innym spodeczku, lepsiejszym skoro nie radzisz sobie w Debianie z najprostszymi rzeczami jak aktualizacja jądra. Debian jest i będzie problematyczny, niestety Ubuntu ( Unitu w nim ) było i nadal będzie jeszcze bardziej problematyczne

 

Debian sprawiał mi problemy, pomimo aktualizacji jądra, korzystania z backportów i zmianie ryzpozytorii w source.list

 

z ubuntu mam słabe doświadczenie, dlatego chciał bym wiedzieć czy na moim sprzęcie będzie chodził ok i nie będę się musiał o nic martwić i czy wejść w 12.04.4 LTS wspierany do 2017 roku czy 13.10 wspieraną do lipca tego roku

[RobeM]

ależ czy ty się przejmujesz  ?? aktualizacjami czy wsparciem dla LINUXA ? w każdej chwili przejdziesz na nowszą wersję

 

czy zadziała to dowiesz się sam jak sobie sprawdzisz SAM , np. u mnie działa Ubuntu 4 lata z KDE na procku 800 MHz i grafice o zajebistej ilości pamięci 64 Mb a za cholerę nie chce ruszyć na laptopie z i3 na pokładzie :/

[garguleczek]

 

np. u mnie działa Ubuntu 4 lata z KDE na procku 800 MHz i grafice o zajebistej ilości pamięci 64 Mb

 

Piszesz poważnie ?

 

KDE jest dość ciężkie, więc skoro tobie to działa, u mnie raczej nie winno być problemów z unity, do wykorzystania typowo domowych, większość prac w edytorze tekstu.

[RobeM]

KDE jest ciężkie bo się takie stało z czasem, Unity je dogoniło w jednym skoku ino sie tylko pokazało

w systemie swoim nie aktualizuje nic poza podstawą aktualizacji bezpieczeństwa itp , w sumie działa jako serwer mediów z XBMC na 4-6 sprzętów

 

 

to nie wiem po co pytasz w ogolę skoro już jesteś nakierowany na Canonical przy którym czyste Ubuntu z Unity schodzi na psy przez te innowacje i nowe technologie zwiększając wymagania sprzętowe i pamięci

 

nie ma to jak porządne stare Ubuntu z compizem gdzie praktycznie niemożliwe stawało się nawet osiągalne, np skalowanie aplikacji pełnoekranowej do okienka

[garguleczek]

Gnome 2 ok ale 3 to już totalna porażka

 

Zostane obecnie przy ubuntu 13.10, później aktualizacja na 14 LTS z nowym jajkiem i już tak mi sie wydaje że dla mojego sprzetu bedzie najlepiej

[RobeM]

Nie ma się co dziwić że GNOME Shell ci nie siada skoro masz grafikę tylko 2D w nim

[garguleczek]

ja nie potrzebuje wodotrysków

 

Ale z gnome 3 miałem same problemy.