Procek za 650 zł to co napisał PC Format serio ?

[AfgFire]

Chciałbym zakupić procesor może już poruszałem ten temat i z góry mówię chce NOWY nie używany procesor

chodzi dokładnie o wojnę AMD a INTEL

 

Według pc format lepszy jest AMD FX-8320 ma 3 miejsce

w tej samej cenie Intel I5 3350P zajmuje 4 miejsce

 

Chcę jak najlepszy sprzęt do gier więc powiedzcie mi czemu tak się stało i który wybierać bo już mam mętlik

[Chłodziarz]

Proste, że i5..

[Combative]

Warto kupić FX-8320 kiedy nagrywasz i renderujesz i zajmujesz się grafiką, a jeśli chcesz głównie grać to 3350P będzie wydajniejszy. Jeżeli zamierzasz podkręcać (warto) to bierz FX'a.

[DavidLuiz]

W grach FX-8350 wykręcony na 5GHz nie dawał rady z 3350P, do renderingu lepszy jednak będzie FX.

[AfgFire]

W grach FX-8350 wykręcony na 5GHz nie dawał rady z 3350P, do renderingu lepszy jednak będzie FX.

mam q8200 i renderuje po 9 /11 godzin i jakoś daje rade więc myślę że przy i 5 to dla mnie będzie 7 niebo w porównaniu do q8200 głównie do nagrywania w planach mam kupić jeszcze dysk ssd który mi w tym pomoże ale ogl liczą się dla mnie FPS podczas gry i nagrywania

[kacper173173pl]

Wiecej FPS wyciagniesz na Intelu (Ale niezauwazalnie, i tak na YT bedzie max. 30fps, co wyciagniesz na 99% grach na tych prockach obu), ale przy renderingu to FX bije na glowe Intela. Dodatkowo, FX mozesz spokojnie wykrecic mocno, bezpiecznie i bez wydawania 500zl na chlodzenie... Wiec lepiej FXa...

[Mati7855]

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3350P-vs-AMD-FX-8320

 

Nie wiadomo jak to jest z tymi testami też.

Ogólnie jak nagrywasz i renderujesz to możesz brać tego fx'a

Tylko od razu dolicz chłodzenie ok (140 zł ) czyli procek wychodzi Ci ok. 750zł + płyta która ci pozwoli na dobre oc (chyba że masz) i lecisz z oc

i5 3350p kosztuje 650zł

Jeśli tylko do gier do bierz i5 spokojnie starczy

[AfgFire]

OK THX polecą lajki a ile fps wyciąganę na I5 3350p z

-1920x1080

-AMD Radeon Asus 6770 http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=71_86&products_id=39630

-8 Gb ramu takiego http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=113_278&products_id=44080&osCsid=4da778a9dcdb265127ea4abe31b265ac

[Chłodziarz]

jaka gra?

[Mati7855]

 

Jak widać bez oc fx'a nie ma sensu brać bo leży i kwiczy przy i5 w bf3

po podkręceniu dogania i5 a po porządnym oc może i nawet lekko przegnić i5 ( ok. 5% wydajności )

Jest to naprawdę nie dużo. Jeśli nie umiesz robić oc nawet nie łap się za tego fx'a.

[Anoizm]

 

Jak widać bez oc fx'a nie ma sensu brać bo leży i kwiczy przy i5 w bf3

po podkręceniu dogania i5 a po porządnym oc może i nawet lekko przegnić i5 ( ok. 5% wydajności )

Jest to naprawdę nie dużo. Jeśli nie umiesz robić oc nawet nie łap się za tego fx'a.

Akurat podałeś pclola, gdzie AMD czy to GPU czy CPU zawsze dostaje w dupsko od NV/Intel'a, więc to nie jest miarodajne.

[Sweet Jesus]

 

Akurat podałeś pclola, gdzie AMD czy to GPU czy CPU zawsze dostaje w dupsko od NV/Intel'a, więc to nie jest miarodajne.

Cdo laba - trzeba się po prostu nauczyć czytać te wykresy. Jak już było pisane - są miejsca dla CPU i GPU, dlatego często można błędnie zobaczyć wykres, na którym FX jest na tym samym poziomie co i5,i7. Tak samo było w przypadku labowego testu BF3 i3 > Phenom. Wiele użytkowników go podważało, z różnych for, jednak nie wzięli pod uwagę, że rzeczywiście FPS MAX jest wyższy na i3, a MIN na Phenomie, przez co zapewniony jest komfort rozgrywki, a < 60FPS oko nie przechwytuje.

 

W recenzjach znalazłem ciekawe wykresy :

http://forum.pclab.pl/topic/854557-Crysis-3-MP-FX8320-vs-i7-2600K/

http://forum.pclab.pl/topic/845311-AMD-FX-8320-na-2700K-czy-warto/

http://forum.pclab.pl/topic/819276-Test-procesor%C3%B3w-FX8150i7-2600KPhenom-II-X4/

A tu z pure

http://www.purepc.pl/procesory/wielki_test_procesorow_2012_46_ukladow_cpu_od_amd_i_intela?page=0,10

http://www.purepc.pl/procesory/wielki_test_procesorow_2012_46_ukladow_cpu_od_amd_i_intela?page=0,11

 

FX pod gry jest nieopłacalny ze względu na dość wysoki pobór z gniazdka i nie takie niskie temperatury.

 

Jak już AMD to Phenom albo FX pod tani rendering.

Na miejscu autora tematu wziąłbym :

 

FX - jeśli filmy mają się szybko renderować, a zakup nowego chłodzenia nie będzie problemem, mocniejszy zasilacz już masz przygotowany. W grach w sumie różnica jakaś MASAKRYCZNA nie będzie, trochę jak widać kuleje ten MIN FPS.

i5 - jeśli z renderem będziesz mógł czekać, zasilacz masz już kupiony, jednak o niewystarczającej mocy na FX, a chłodzenie odstawiasz na bok, bo tak naprawdę jest zbędne.

 

Dla FX warto pomyśleć o 970A-UD3 + Fortis.

[Anoizm]

Ale i tak przyznasz, że te testy są robione na siłę. W FHD przy ultra detalach pierwsze skrzypce gra GPU. Wyniki się równają i praktycznie nie odczuwasz różnicy. Takie szukanie wykresów 120 vs 100 jest szukaniem na siłę już.

 

 

BTW. SJ polecam ci zagraniczne fora i serwisy, bo polska scena jest jaka jest ;D