Intel czy AMD?

[Eru Iluvatar]

Witam. Chciałbym się dowiedzieć jakie są różnice pomiędzy procesorem od Intela, a procesorem od AMD. Od której z tych dwóch firm procesory są lepsze? W swoim życiu miałem jedynie jednego proca od AMD, a tak cały czas używam Intela, więc nie mam jak ich porównywać...

 

[miszkurkam]

Aktualnie AMD to nisza. Może się to zmieni po wyjściu Ryzen'ów. 

 

Intel ma znacznie nowszą architekturę. Objawia się to między innymi "mocniejszymi" rdzeniami/wątkami. Bo widzisz, taktowanie taktowaniu nie równe. Objawia się to większej wydajności w grach, programach i.t.d. AMD ma słabsze rdzenie (znacznie), ale mają sporo wątków. FX-8300 ma aż 8 wątków. Niestety, gry wykorzystują około 4 rdzeni, więc ich budowa wątkowa przegrywa w starciu z mocniejszymi rdzeniami/wątkami. Tyczy się to gier. W renderingu taki FX-8300 bez problemu wygrywa z i3-6100, bo takie programy wykorzystują w 100% procesor, więc i3-6100 z 2 rdzeniami/4 wątkami jest rozgniatany. Nie jest to jednak reguła, bo np. nowsze i5 już wygrywają z FX w redneringu, pomimo, że mają tylko 4 rdzenie/4 wątki, ale tu po raz kolejny objawiają się "mocniejsze" rdzenie/wątki.

[Eru Iluvatar]

Aktualnie AMD to nisza. Może się to zmieni po wyjściu Ryzen'ów.

 

Intel ma znacznie nowszą architekturę. Objawia się to między innymi "mocniejszymi" rdzeniami/wątkami. Bo widzisz, taktowanie taktowaniu nie równe. Objawia się to większej wydajności w grach, programach i.t.d. AMD ma słabsze rdzenie (znacznie), ale mają sporo wątków. FX-8300 ma aż 8 wątków. Niestety, gry wykorzystują około 4 rdzeni, więc ich budowa wątkowa przegrywa w starciu z mocniejszymi rdzeniami/wątkami. Tyczy się to gier. W renderingu taki FX-8300 bez problemu wygrywa z i3-6100, bo takie programy wykorzystują w 100% procesor, więc i3-6100 z 2 rdzeniami/4 wątkami jest rozgniatany. Nie jest to jednak reguła, bo np. nowsze i5 już wygrywają z FX w redneringu, pomimo, że mają tylko 4 rdzenie/4 wątki, ale tu po raz kolejny objawiają się "mocniejsze" rdzenie/wątki.

To znaczy, że lepiej by było kupić Intela niż AMD?

[miszkurkam]

 

Aktualnie AMD to nisza. Może się to zmieni po wyjściu Ryzen'ów.

 

Intel ma znacznie nowszą architekturę. Objawia się to między innymi "mocniejszymi" rdzeniami/wątkami. Bo widzisz, taktowanie taktowaniu nie równe. Objawia się to większej wydajności w grach, programach i.t.d. AMD ma słabsze rdzenie (znacznie), ale mają sporo wątków. FX-8300 ma aż 8 wątków. Niestety, gry wykorzystują około 4 rdzeni, więc ich budowa wątkowa przegrywa w starciu z mocniejszymi rdzeniami/wątkami. Tyczy się to gier. W renderingu taki FX-8300 bez problemu wygrywa z i3-6100, bo takie programy wykorzystują w 100% procesor, więc i3-6100 z 2 rdzeniami/4 wątkami jest rozgniatany. Nie jest to jednak reguła, bo np. nowsze i5 już wygrywają z FX w redneringu, pomimo, że mają tylko 4 rdzenie/4 wątki, ale tu po raz kolejny objawiają się "mocniejsze" rdzenie/wątki.

To znaczy, że lepiej by było kupić Intela niż AMD?

 

 

W tym momencie - tak.

 

Jeśli ktoś zajmuje się profesjonalnym renderingiem to i tak kupi jakąś i7, dlatego, że da mu to największą wydajność. 

[Eru Iluvatar]

Aktualnie AMD to nisza. Może się to zmieni po wyjściu Ryzen'ów.

 

Intel ma znacznie nowszą architekturę. Objawia się to między innymi "mocniejszymi" rdzeniami/wątkami. Bo widzisz, taktowanie taktowaniu nie równe. Objawia się to większej wydajności w grach, programach i.t.d. AMD ma słabsze rdzenie (znacznie), ale mają sporo wątków. FX-8300 ma aż 8 wątków. Niestety, gry wykorzystują około 4 rdzeni, więc ich budowa wątkowa przegrywa w starciu z mocniejszymi rdzeniami/wątkami. Tyczy się to gier. W renderingu taki FX-8300 bez problemu wygrywa z i3-6100, bo takie programy wykorzystują w 100% procesor, więc i3-6100 z 2 rdzeniami/4 wątkami jest rozgniatany. Nie jest to jednak reguła, bo np. nowsze i5 już wygrywają z FX w redneringu, pomimo, że mają tylko 4 rdzenie/4 wątki, ale tu po raz kolejny objawiają się "mocniejsze" rdzenie/wątki.

To znaczy, że lepiej by było kupić Intela niż AMD?

 

W tym momencie - tak.

 

Jeśli ktoś zajmuje się profesjonalnym renderingiem to i tak kupi jakąś i7, dlatego, że da mu to największą wydajność.

Dobra, to dzięki za odpowiedź.

 

Wysłane z mojego HUAWEI SCL-L01

 

 

[JacoH]

Aktualnie po premierze Ryzenów już wiemy, że warto je brać do profesjonalnych zastosowań, gdzie Ryzen za 2,5k jest na równi z i7 za 5k.

 

Ale już w grach, czyli u przeciętnego Kowalskiego, Ryzen nie jest taki mocny.

[Conor29134]

Jak narazie to platforma am4 jest wciaż w wersji BETA.

SMT jeszcze jest zagubione  , system zapycha źle wątki i jest spadek wydajności.

[_xer0s]

Aktualnie po premierze Ryzenów już wiemy, że warto je brać do profesjonalnych zastosowań, gdzie Ryzen za 2,5k jest na równi z i7 za 5k.

 

Ale już w grach, czyli u przeciętnego Kowalskiego, Ryzen nie jest taki mocny.

Moglbys podac uzasadnienie albo link do źródła? bo po obejrzeniu paru filmów na YouTube widać, że najnowszy ryzen przegrywa z taka i7 7700k

[miszkurkam]

Zastosowanie w renderingu. Ryzen 1800X dorównuje i7-6900K. Każdy test to pokazuje.

[Damian310013]

A czy premiera Ryzenów będzie miała wpływ na ceny np. i5 7500 czy 7600, 7600k?

[miszkurkam]

A czy premiera Ryzenów będzie miała wpływ na ceny np. i5 7500 czy 7600, 7600k?

 

Zależy których. Ryzen 7 - z pewnością spowoduje to obniżenie ceny tych najdroższych i7 typu i7-6900K czy 6800K. W drugim kwartale roku mają wyjść Ryzen 5 - te będą konkurować właśnie z i5. Jaka będzie ich wydajność w grach i.t.d. oraz jak to będzie wtedy z cenami - nikt nie wiem.