AMD FX-6300 kontra Intel

[krzysiu51]

Witam. Ostatnimi czasy chciałem kupić nieco lepsze komponenty do mojego komputera, głównie do gier. Co do karty graficznej jestem już zdecydowany, będzie to Radeon R9 270X. Natomiast mam problem z wyborem procesora. Zastanawia mnie dlaczego wiele osób jest tak negatywnie nastawionych na procesory Radeona. Poczytałem na kilku forach i główne uzasadnienia (a raczej bezpodstawne opinie) jakie widzę to: "AMD jest dla biedaków" "Bierz Intela, bo jest po lepszy" "Nie bierz AMD bo to bubel" itp. Upatrzyłem sobie procesor AMD FX-6300, ale wciąż nie jestem niego pewien, głównie przez takie opinie. W wielu rankingach, jak na swoją cenę jest dosyć wysoko. Czy może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego procesory, a raczej dokładnie ten model może być gorszy od intelowskich odpowiedników? I jeśli rzeczywiście tak jest, jaki polecilibyście mi procesor Intela w podobnej cenie?

[RADTOR]

W tej cenie i3.

[krzysiu51]

Kolejny nieuzasadniony wybór Intela... Może nieco dokładniej? Dlaczego nie AMD?

[Kiceł]

"Procesory Radeona"?

 

Masz tu ładny temacik z linkami.

http://www.mpcforum.pl/topic/1180037-tut-o-co-chodzi-z-iloscia-rdzeni-w-amd/?hl=%2Bamd#entry10101809

[krzysiu51]

Nie znam się na tym za bardzo, ale załóżmy, że ten fx-6300 ma 3 "prawdziwe" rdzenie, które wciąż mają 3,5 GHz i można go łatwo podkręcić do 4,1 GHz, co daje nam wciąż lepszy wynik w porównaniu do Inteli w podobnej cenie. To co piszę, może być oczywiście bzdurą, jeśli jest to przepraszam. A co do Inteli, jaki i w jakiej cenie by wystarczył na przyszłe 2 lata?

[Amperoo_PL]

Moja opinia jest taka: AMD w grach jest dobre... Ale Intel jeszcze lepszy. Na obu można pograć z tą różnicą że Intel wyciągnie więcej fps. Do intela możesz wsadzić płytę za 200 i działa jak powinno. Zaś do AMD potrzeba lepszej płyty i chłodzenia bo FX bez OC to pomyłka.

[Jamnik007]

Amd w grach nie jest dobre. Tak samo mozna powiedziec, ze maluch jest dobry, ale ferrari lepsze. Intel stosuje lepsze technologie, bardziej niezawodne procesory, naprawde ciężko je uszkodzić. Amd próbuje podrobić intelowski Hyper threading swoją serią FX, ale mizernie im to wychodzi. Obecnie AMD nadaje się tylko do renderowania filmów, choć i tak intel zrobi to szybciej (mocne i7 albo xeon), to amd jest znacznie tansze od intelowskiego odpowiednika procesora pod to zastosowanie. Obecne gdy wykorzystują tylko 4 rdzenie, więc nie ma znaczenia czy masz ich 6 8 czy 12. Jedyną nadzieją dla amd wydaje się wiedzmin 3, który będzie obsługiwał 8 rdzeni, może przez to sprzedaż fx-ów 8xxx ruszy, bo wszystko wskazuej na to, ze w wiesku 3 fx będzie górował nad intelem.

[Sweet Jesus]

Amd w grach nie jest dobre. Tak samo mozna powiedziec, ze maluch jest dobry, ale ferrari lepsze. Intel stosuje lepsze technologie, bardziej niezawodne procesory, naprawde ciężko je uszkodzić. Amd próbuje podrobić intelowski Hyper threading swoją serią FX, ale mizernie im to wychodzi. Obecnie AMD nadaje się tylko do renderowania filmów, choć i tak intel zrobi to szybciej (mocne i7 albo xeon), to amd jest znacznie tansze od intelowskiego odpowiednika procesora pod to zastosowanie. Obecne gdy wykorzystują tylko 4 rdzenie, więc nie ma znaczenia czy masz ich 6 8 czy 12. Jedyną nadzieją dla amd wydaje się wiedzmin 3, który będzie obsługiwał 8 rdzeni, może przez to sprzedaż fx-ów 8xxx ruszy, bo wszystko wskazuej na to, ze w wiesku 3 fx będzie górował nad intelem.

Pieprzenie fanboya. Na AMD da się grać i to bez problemu, zależy od modelu i reszty konfiguracji. Nie wrzucaj wszystkich procesorów tej firmy do jednego wora.

[cody3223]

Można wywnioskować że AMD lubi dużo słabych rdzeni, a Intel mało, ale za to wydajnych, niestety gry obsługują najczęściej tylko <4 rdzenie (albo nawet 1 lub 2, czytaj: PCLab (...) SimCity 2013 obsługuje tylko 1, a może i 2 rdzenie (całe obliczenia idą na 1-core, audio na 2-core))

 

Moim zdaniem lepiej jest kupić najtańszego FX-8 zamiast i3 (wyjątkami z mniejszą ilością FPS będą stare gry i np. SimCity)

 

(Ten test jest stary, bo testuje Ivy/Sandy bridge)

 

Testów z PurePc nie mogę dać, ale powiem tak: + 100zł w Portfelu i -5 FPS (różnica między 60-70 FPS a 50-60 FPS to dla mnie bardzo mała różnica)

 

Więc czy nie zaczynamy obalać teorii "AMD + Gry = niet" ?

 

@EDIT: Jak te patafiany z EA (które spieprzyły SimCity :<) i inni deweloperzy zaczną tworzyć gry obsługujące 8, a może nawet 12 rdzeni, to może w końcu FX 8xxx zacznie mieć przewagę nad i5... może....

[TroLLu.]

Podkręcony FX 6300 bedzie zdecydowanie lepszy od i3 do nowszych gier (te które wykorzystują wielowątkowość), w starszych bedzie porownywalny lub gorszy 

Jesli masz zamiar podkręcać to FX 6300 bedzie zdecydowanie lepszym wyborem od i3, jesli nie to i3

[Amperoo_PL]

@2UP

 

No. Ja nie miałbym nic przeciwko FXom w tańszych zestawach ale AM3+ skutecznie blokuje dalszą modernizację. A nadzieja na jakieś w miarę sensowne FXy jest dopiero w okolicach połowy 2016r... I nie do końca taka ta stówka w kieszeni. Trzeba doliczyć lepszą płytę i cooler... Więc wyrównuje się

[Jamnik007]

@2UP

 

No. Ja nie miałbym nic przeciwko FXom w tańszych zestawach ale AM3+ skutecznie blokuje dalszą modernizację. A nadzieja na jakieś w miarę sensowne FXy jest dopiero w okolicach połowy 2016r... I nie do końca taka ta stówka w kieszeni. Trzeba doliczyć lepszą płytę i cooler... Więc wyrównuje się

Nie zapomnij o poborze mocy. Podkcony na 4.5 ghz fx 8120 potrafi zeżreć około 170W energii, podczas gdy i5 2500k na takim samym taktowaniu nie przekracza 80W, a wydajnością bije fx'a na głowe. Innymi słowy zaoszczędzisz na sprzęcie, oddasz w prądzie.

[Sweet Jesus]

Nie zapomnij o poborze mocy. Podkcony na 4.5 ghz fx 8120 potrafi zeżreć około 170W energii, podczas gdy i5 2500k na takim samym taktowaniu nie przekracza 80W, a wydajnością bije fx'a na głowe. Innymi słowy zaoszczędzisz na sprzęcie, oddasz w prądzie.

Kto jeszcze kupuje tą serię guldożerów ?

[Vin Diesel]

intele to procesory na przyszłośc, ilośc rdzeni się nie liczy tylko ilość wątków.

Tyle w temacie.