CPU jaki wybrać: FX 8xxx czy 4xxx albo 6xxx?

[ara9al]

Mówiąc jaśniej i naświetlając sprawę. Kilka dni temu zakupiłem GPU Nvidia GeForce GTX750 z domyślnym zapasem 1GB DDR5 na 128 bitowej szynie. Zakupiłem to wiedząc że na tym, się nie skończy, bo mam niemal że archiwalny, ale dobry i poczciwy sprzęt

Mówię tu o AMD Athlon Drugiej Generacji Model 240. Tak jak zakładałem przy takim "motorze" jakim jest GTX750 Będzie niedomagał tracąc na wydajności i spowalniając GPU lekko.

Przyszedł mi wybór pomiędzy czterema, sześcioma lub ośmioma rdzeniami, bo dwu się nie opłaca choć nie jestem zwolennikiem wiekszej ilości w przypadku AMD niż 4 po niesławnym układzie Bulldozer który mnie mocno zraził do modernizacji bazując o AMD, ale niestety na Intel'a mnie nie stać, bynajmniej nie na dwa Intel'e, a czasem trzeba przeskoczyć lęki więc...

 

Chciałbym zobaczyć subiektywne i obiektywne opinie innych np.

Przeglądając ofertę sklepu w którym często się zaopatruje wytypowałem takowych kandydatów [Od tego który sam bym brał czyli subiektywnie]:

• FX-4350 4.3 GHz

• FX-8350 4.0 GHz

• FX-8320 3.5 GHz

• FX-6350 3.9 GHZ

 

Czym się kierowałem? Rozsądkiem w którego skład wchodzi: Cena do 550PLN (tyle mogę wydać nie czekając, więcej pod koniec lipca a nie chcę czekać, choć wiem że czasem warto), słabe przekonanie do nietypowej iliści rdzeni, częstotliwość cyklu zegara, i dostępność w Legnica

 

Jak miał bym popatrzeć obiektywnie to brał bym FX-8350 lub FX-8320.

 

FAQ:

 

 

Pewnie padną takie pytania:

1. Do czego ma ci służyć zestaw? Co robisz?
2. Jaką masz płytę główną? * Częstotliwość max. FSB?
3. Na jakim systemie pracujesz? *
4. Podasz Pełną specyfikację? *

* Informacja dla ciekawskich i niepomocnych by zaspokoić ich ciekawość

Więc Odpowiem:

1. Do pracy. Piszę Strony WWW, robię projekty graficzne, montuję materiały - postprodukcja filmowa w szerokim zakresie, i do gry czasem.
2. Dobrą. FSB: 5200 MHz, socet AM3+.
3. Unix - Debian, Fedora, Ubuntu. Jak niepracuję Windows.
4. AMD Athlon II 240 2.8GHz [OC 3.47GHz], GTX 750 1GB DDR5 128bit, 4GB RAM DDR3, Chipset AMD 970.

To tyle.

 

 

 

Biorąc pod uwgę częstotliwość magistrali mam tylko jeden wybór, tylko czy jest on dobry?

A ty co byś brał?

[TrueFaith]

AMD to syf, zmieniaj platformę na Intela i tyle. Najstarsze core i5 po 200-300zł (używane) bez problemu przebijają wydajnością w grach te FX'y. A FX'a żeby się JAKO TAKO opłacało musisz jeszcze kręcić, a więc 300zł na płytę, przynajmniej 150 na cooler.

[cody3223]

mi się zdaję czy 8 rdzeni do takich zastosowań (nie-granie) jest lepsze?

 

 

PS: Wytłumaczy mi ktoś o co chodzi z tym FSB?

[Sweet Jesus]

Ze względu na zastosowanie proponuję : Xeon E3-1230v2 oraz DOWOLNĄ płytę główną, zależy jeszcze, czy wykorzystasz SATA III, USB3.0. 

Dlaczego tak ? Mimo, że Xeon jest droższy (800zł) do zestawu opartego na AMD ze względu na oddawanie sporej ilości ciepła należy doliczyć koszty chłodzenia, czyli ~100zł, aby była cisza oraz przyzwoite temperatury przy obciążeniu. Od O/C można już mówić od ~170zł, czyli koszt Macho BW. W przypadku podkręcania nie wystarczy MOBO za 150zł i trzeba kombinować z konstrukcjami w okolicach 300zł i już opłacalność ucieka, bo zestaw z Xeonem wychodzi taniej (Xeon 4c/8t, zbliżony do i7). 

 

Jak upierasz się przy AMD bierz 8320, tylko jak wyżej napisałem, koszty i tak przekroczą zestaw z Xeonem. 

[Gość]

Najlepszą opcją będzie FX-8320 który oczywiście jest tańszy prawie o 100 zł

dlaczego?? bo możesz go podkręcić do osiągów (jak nie lepiej) 8350

 

@TrueFaith

Syf może do gier ale do aplikacji wielowątkowej dorównuje nie jednemu produktowi niebieskich

[TrueFaith]

Ledwo dorównuje, zjadając przy tym 2x tyle papu i wydzielając 3x tyle ciepła. Nie oszukujmy się, karty robią dobre, ale w CPU po Phenomach się skończyli.

[Gość]

Ledwo dorównuje, zjadając przy tym 2x tyle papu i wydzielając 3x tyle ciepła. Nie oszukujmy się, karty robią dobre, ale w CPU po Phenomach się skończyli.

ledwo raczej bym nie powiedział ale z resztą się zgadzam, zwłaszcza  że ostatnio AMD do topowego procesory dodaje chłodzenie wodne ;c

 

a tak w ogóle to twórca tematu wykorzysta go do zadań wielowątkowych niż do gier, wiec nie widzę sensu zmieniać platformy  ^_^

[ara9al]

mi się zdaję czy 8 rdzeni do takich zastosowań (nie-granie) jest lepsze?

 

 

PS: Wytłumaczy mi ktoś o co chodzi z tym FSB?

 

Dobrze myślałem że ciekawscy się pojawią

@cody3223 FBS to magistrala łącząca Układ Procesora z kontrolerem pamięci (mostek północny)

 

ledwo raczej bym nie powiedział ale z resztą się zgadzam, zwłaszcza  że ostatnio AMD do topowego procesory dodaje chłodzenie wodne ;c

 

a tak w ogóle to twórca tematu wykorzysta go do zadań wielowątkowych niż do gier, wiec nie widzę sensu zmieniać platformy  ^_^

 

Dzięki za zażegnanie sporu

Widzę że gracze AMD Nie lubieją :P

 

Niestety na Intela nie przejdę. Nie stać mnie na dwa nowe Intel'e. Składam dwa symetryczne komputery...

Wiem że budżetowo to robię, ale chcę jeden z komputerów już złożyć do kupy i sprawdzić aby złożyć kolejny.

Nie potrzebuję włączyć FB4 na Ultra, bo już teraz to mogę zrobić kosztem płynności obrazu.

Jednocześnie użyłem niepotrzebnie pojęcia OC... Poprostu tak czy siak włączę OC Genie w BIOS'ie i nic więcej nie będę robił. Sam nie konfiguruję, zbyt ryzykowne na BOX'owym chłodzeniu.

 

Jak napisałem mam 550PLN z początkiem lipca maksymalnie i chcę je w miarę szybko wydać właśnie na procek w pierwszym zestawie.

 

W co gram lub bym zagrał?

 

Gram w LoL'a, Downgate, Anno 5, Civilizaton IV lub V, Mirrors Edge, SpaceEnginers, Batlefield 3, Call of Duty 2, AirMECH, Dota 2, Team Fortress 2 i może bym zagrał w SimCity 2013.

 

Tyle nic więcej mi do szczęścia nie potrzeba odnośnie gier. W to chciał bym móc zagrać na jak najwyższych ustawieniach, obecnie nie moge nawet na średnich bo procesor jest zdecydowanie na to za słaby by wygenerować taką moc obliczeniową...

Normalnie będę używał co dzień unix'ów więc będę potrzebował wtedy CPU, który nadaje się do wielozadaniowości i obsługi wielu procesów jak kolega wspomniał...

Czyli potrzebuję szybkiego procesora który sobie poradzi z grą na wysokich, nie koniecznie na najwyższych wymaganiach i który nie będzie miał problemu by narysować 60 klatek po 1049088 pikseli każda w nie więcej niż 1/6 sekundy.

 

Obecnie 20 minut gotowego materiału w rozdzielczości 1280x720 zajmuje mu do około 2h przy dużej ilości efektów, 3D to było nawet 5-7h na GF 7300GT. Obecnie jeszcze nie sprawdzałem, ale zdecydowanie powinno być mniej.

 

Dobra rozpisałem się...

Konkretnie zawężam wybór i nie zmienię na Intela bo mam nową niedawno kupioną płytę, nawet 6 miesięcy nie ma.

• FX-4350 który będzie ilealnie współpracował z Linux'ami na których pracuję i chyba z Windows też, albo:

• FX8320 który może być lepszy wydajnościowo, ale istnieje ryzyko że będę musiał używać niestabilnej wersji 64 bit.

 

Oczywiście ja jestem za czterozrdzeniowcem, wydaje mi się stabilniejszy i ciut szybszy mimo mniejszej ilości wątków...

[Sweet Jesus]

FX 4xx to jest pomyłka. 

Ta seria zaczynają się od 6300 i właśnie tego bym polecił. 

 

Sam nie konfiguruję, zbyt ryzykowne na BOX'owym chłodzeniu.

BOX może najwyżej służyć za domowy generator dźwięków silników samolotu. Jak byś grał w symulatory, to wrażenia niezapomniane ; ). To jest od razu do wymiany, jeśli masz zdrowy słuch. Poza tym kupowanie tych procesorów i trzymanie na stocku trochę mija się z celem, bo wydajność jest niska, zaś zakup chłodzenia + dobrej płyty jest wymagany przy O/C. Teraz już masz mniej więcej wgląd, dlaczego mało osób inwestuje w komputera oparte na FX. 

[ara9al]

@sweet-jesus Możesz powiedzieć dlaczego FX4xxx to pomyłka?

A co do poziomu hałasu - 99% czasu spędzam w słuchawkach - nie słyszę nic poza głuchą ciszą lub muzyką i innymi dźwiękami. Obecnie mam BOX'owe chłodzenie i nawet nie jest źle z poziomem hałasu

Wręcz przeciwnie komputera w ogóle nie słychać bez słuchawek, chyba że włączę Rendering

[Sweet Jesus]

Athlon a FX to różnica.

FX 4xxx to zaledwie dwumodułowiec i jak wiadomo pojedynczy jest słaby, nie zdziwił bym się, gdyby w niektórych zastosowaniach "profesjonalnych" wypadł podobnie do tanich Inteli. 

[Gość]

może wyjaśnię jak wyglądają rdzenie u AMD, wiec mamy fx8/6/4 każdy z tych procesorów różni się ilością rdzeni oraz modułów, FX8 ma 4 moduły , FX6 3 moduły a FX4 2 moduły w każdym module są obsadzone po 2 rdzenie więc FX8 ma 8 rdzeni w 4 modułach a FX6 ma 6 rdzeni w 3 modułach, tak wiec 1 moduł to tak jak by 1 rdzeń ale nie zupełnie :] Mam nadzieje ze zrozumiale napisałem :]

 

 

@down

za bardzo sam nie wiem na co to wpływa, ale na pewno mieli jakiś cel przy układach tego typu

[ara9al]

Zrozumiale, tylko głowie się jak to działa... na co to ma wpływ? na wydajność? Troszkę nie rozumiem ideologi łączenia rdzeni w moduły tworząc moduł dwu wątkowy z dwoma rdzeniami. W przypadku RAM Dual daje lepszą wydajność pamięci i po części je "łączy"  ale tu na czym to polega? Kurdę muszę się zainteresować architekturą procesorów...

[ara9al]

Refresh.

Zabrałem się za lekturę i wywnioskowałem iż FX 8350 i 8320 są to naprawdę dobre układy do wielozadaniowości ale zmiennoprzecinkowej. Co ciekawsze ładnie sobie oba radzą w Render'ingu, nie są to najgorsze wyniki...O dziwo lepiej niekiedy wypadają od Intel'a co dla niektórych jest dziwne, w tym i dla mnie.

Zawsze byłem przekonany że kupno Intel'a i5 będzie dla mnie dobrym wyborem jeżeli chodzi o Blender'a, Photoshop'a i Sony Vegas, a tu się okazuje że Blender może lepiej pracować na FX'ie

Tym samym przekonałem się do 8 rdzeni, które są dla mnie nowością, pomijając Intel'e i PC które składałem bazując o nie.

 

@Hen13, @Sweet Jesus dzięki za poradę, Wybiorę AMD FX 8320

Dlaczego? Lepiej wypada jeżeli chodzi o pobór energii i różnica jest nie wielka, poza tym tak czy siak włączę OC Genie (Auto OC) w BIOS'ie więc bardzo prawdopodobne jest iż ten procesor będzie miał Taktowanie rzędu 3.7 GHZ do nawet 4.2GHz , co mi w zupełności wystarczy. Dodatkowo stosunek ceny do wydajności jest według mnie znacznie lepszy jak i stosunek ceny do poboru energii po OC i przed.

 

A inną sprawą jest to (bez OC):

FX 8320 ~ 84 GFlops

FX 8350 ~ 96 GFlops

*Flops - ang. FLoating point Operations Per Second. Liczba operacji zmiennoprzecinkowych na sekundę, inaczej moc obliczeniowa jednoski. GFlops - 10⁹ [1 000 000]

 

Niby dużo więcej, ale w grach nie zobaczę tego. Może odczuję w przyszłości, ale nie w grach w które gram, mam zamiar grać. Zastanawia mnie tylko częstotliwość magistrali FX 8320, nie jest podana ale spodziewam się domyślnej - 2000 MHz

 

@Edit - Pełny edytor nie zapisuje formatowania.